KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.12.2018 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-9726 (kohtueelses menetluses 17230102237) Kohtukoosseis kohtun

§ 349

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav K.D , isikukood XXX; elukoht ч; kannab karistust Viru Vanglas; Vene Föderatsiooni kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub xx väärteokaristust ja 4 kriminaalkaristust – viimati karistatud Harju Maakohtu 09.04.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-2318 KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi . Karistuse kandmise algus 18.02.2018. Kohtuistungile kaitsjat ei soovinud Karistatus Kaitsja Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. K.D süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1, §

§ 349järgi ning mõista temale Kar

S § 63 lg 1 alusel karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

1. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda käesoleva kohtuotsusega mõistetud kergem karistus (1 aasta ja 6 kuud) kaetuks Harju Maakohtu 09.04.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 118-2318 mõistetud raskema karistusega (2 aastat, 8 kuud ja 25 päeva) ning lugeda K.D poolt ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat, 8 (kaheksa) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.
2. Karistuse kandmise alguseks lugeda Harju Maakohtu 09.04.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-2318 mõistetud karistuse kandmise algus, s.o 18.02.
4. Rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel M Gi (isikukood xxx) hagi. K.D-lt välja mõista M Gi kasuks 299.00 eurot, milline summa tuleb kanda M Gi arvelduskontole nr xxx.
5. Rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel AS I (registrikood xxx) hagi. K.D-lt välja mõista AS I kasuks 632.96 eurot, milline summa tuleb kanda AS I arvelduskontole nr xxx, viitenumber
7. K.D-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 120.00 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel läbiotsimisel kasutatud x OÜ teenuse kulu 170.00 eurot;
8. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 290.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda 24,17 eurot ja viimasel
9. kuul tuleb tasuda 24.13 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank AS ning makse tegemisel märkida viitenumber 99918700064504 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-18-9726“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
10. peatüki
11. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu K.D süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, nimelt: töötades koos M G´iga x, Tallinn asuvas OÜ-s x Eesti ja omades juurdepääsu töötajate riietusruumi, võttis M Gi kapist viimase nimele väljastatud isikutunnistuse nr x ning -14.05.2017 kella 20:15 paiku, esinedes M Gina, viimase nõusolekuta ja teadmata, Tallinnas, aadressil x asuvas x AS-i esinduses, sõlmis võõra dokumendiga AS-ga I järelmaksulepingu nr K02908 Hobitoodete lisade Denver Kott 6,5“ maksumusega 19,99 eurot, ja Iseliikurite Razor Hovertrax 2.0 Punane maksumusega 399,99 eurot, kogumaksumusega 419,98 eurot, ostmise finantseerimiseks, tekitades kelmusega I AS-ile varalist kahju summas 419,98 eurot, võltsides seejuures M Gi allkirja; -14.05.2017 kella 20:47 paiku, esinedes M Gina, viimase nõusolekuta ja teadmata, Tallinnas, aadressil x asuvas x AS-i esinduses, sõlmis võõra dokumendiga järelmaksulepingu nr x mobiiltelefoni Sony Xperia XA1 White IMEI-koodiga x maksumusega 299,00 eurot ostmise finantseerimiseks, tekitades kelmusega M Gile varalist kahju summas 299,00 eurot, võltsides seejuures M Gi allkirja. -14.05.2017 kella 21:03 paiku, esinedes M Gina, viimase nõusolekuta ja teadmata, Tallinnas, aadressil x asuvas x Eesti AS-i esinduses, sõlmis võõra dokumendiga liitumislepingu mobiilinumbri 56111516 kasutamiseks ja järelmaksulepingu (tarbijakrediidilepingu) nr x 2 mobiiltelefoni Samsung Galaxy J7 2016, IMEI-kood x, maksumusega 238,92 eurot soetamiseks, tekitades kelmusega Tele2 Eesti AS-ile varalist kahju summas 238,92 eurot, võltsides seejuures M Gi allkirja. Seega K.D , olles varem varguse ja röövimise toime pannud isikuna, tekitas teisele isikule varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, so pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Samuti K.D süüdistatakse selles, et tema eesmärgiga omandada õigusi kauba saamiseks ja kauba eest tasumise kohustusest vabanemiseks, kelmuse toimepanemisel, kasutades M Gi nimele väljastatud isikutunnistuse nr x : -14.05.2017 kella 20:15 paiku aadressil x, Tallinn asuvas x AS-i esinduses võltsis M Gi allkirja järelmaksulepingul nr K02908; -14.05.2017 kella 20:47 paiku aadressil x, Tallinn asuvas x AS -i esinduses, võltsis M Gi allkirja järelmaksulepingul nr 4875649; -14.05.2017 kella 21:03 paiku aadressil x, Tallinn asuvas x AS-i esinduses võltsis M Gi allkirja järelmaksulepingul (tarbijakrediidilepingul) nr
12. Seega pani K.D toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, võltsimise, see on KarS § 344 lg 1 järgi ettenähtud kuriteod. Samuti K.D süüdistatakse selles, et tema kasutas võltsitud dokumente, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, nimelt: -14.05.2017 kella 20:15 paiku aadressil x, Tallinn, Tallinn asuvas x AS-i esinduses, esinedes töötajale M Gina, allkirjastas M Gi nimel järelmaksu lepingut nr K02908, võltsides M Gi allkirja ja seega ka tema nimel allkirjastatud dokumenti, kasutas seda dokumenti koheselt kauba kättesaamiseks, st omandas lepingust tulenevaid õigusi; -14.05.2017 kella 20:47 paiku x, Tallinn asuvas x AS-i esinduses, esinedes töötajale M Gina, allkirjastas M Gi nimel järelmaksulepingut nr 4875649 võltsides M Gi allkirja ja seega ka tema nimel allkirjastatud dokumenti, kasutas seda dokumenti koheselt kauba kättesaamiseks, st omandas lepingust tulenevaid õigusi; -14.05.2017 kella 21:03 paiku aadressil x, Tallinn asuvas x Eesti AS-i esinduses, esinedes töötajale M Gina, allkirjastas M Gi nimel järelmaksulepingut (tarbijakrediidilepingut) nr 50048770, võltsides M Gi allkirja ja seega ka tema nimel allkirjastatud dokumenti, kasutas seda dokumenti koheselt kauba kättesaamiseks, st omandas lepingust tulenevaid õigusi. Seega pani K.D toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, so KarS § 345 lg 1 järgi ettenähtud kuriteod. Samuti K.D süüdistatakse selles, et tema kasutas teise isiku nimele väljaantud tähtsa isiklikku dokumenti eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, nimelt: -14.05.2017 kella 20:15 paiku aadressil x, Tallinn, Tallinn asuvas x AS-i esinduses, esinedes M Gina, esitas töötajale M G’i nimele väljastatud isikutunnistuse nr AA1157082 ja sõlmis järelmaksulepingu nr K02908, allkirjastades dokumenti M Gi nimel; -14.05.2017 kella 20:47 paiku aadressil x, Tallinn, Tallinn asuvas x AS-i esinduses, esinedes M Gina, esitas töötajale M G’i nimele väljastatud isikutunnistuse nr AA1157082 ja sõlmis järelmaksulepingu nr 4875649, allkirjastades dokumenti M Gi nimel; -14.05.2017 kella 21:03 paiku aadressil x, Tallinn asuvas x AS-i esinduses, esinedes M Gina, esitas töötajale M G’i nimele väljastatud isikutunnistuse nr AA1157082 ja sõlmis järelmaksulepingu (tarbijakrediidilepingu) nr 50048770, allkirjastades dokumenti M Gi nimel. 3 Seega K.D, kasutades teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Loreta Kelvet, süüdistatav K.D ja tema kaitsja Merike Allikmäe sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse poole d jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
13. peatüki
14. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et K.D kuulub KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1, §

§ 349

järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 4