2-25-107632 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. oktoober 2025 Tsiviilasja number 2-25-107632 Tsiviilasi Tapa vald, Vahakulmu küla, Va

§ 3141

lg 2 kohaselt, kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Kohus saatis menetlusdokumendid

§ 3141lg 2 hoiatusel uuesti puudutatud isiku e-posti aadressile XXX 25.09.2025.

Menetlusdokumendid loeti kätte toimetatuks 30.09.

2. Kirjalikku vastust puudutatud isik kohtu poolt määratud tähtajaks, so 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest, avaldusele ei esitanud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus, tutvunud avaldusega ning uurinud tsiviilasjas esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 475 lg 1 p 14 kohaselt hagita asjad on muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad.

§ 613

lg 1 p 1 kohaselt kohus lahendab hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandi3

§ 477

lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 13.

§ 464

lg 1 kohaselt määruse võib teha kohtuistungit pidamata ja menetlusosalisi ära kuulamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kuivõrd puudutatud isiku elu- ja viibimiskoht on teadmata ning vastuväiteid avaldusele puudutatud isik esitanud ei ole jätab kohus menetlusosalised ära kuulamata.

1. Kinnistusraamatu elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt oli R. K. korteriomandi XXX omanik alates 16.10.2018 kuni 23.05.
3. Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 34 lg 1 järgi korteriomandite eset valitsetakse seadusest, korteriühistu põhikirjast, korteriomanike kokkulepetest ja korteriomanike huvidest lähtudes. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt korteriomandite kaasomandi osa eset valitsevad korteriomanikud korteriühistu kaudu. Äriregistri elektroonilise andmebaasi väljavõtte kohaselt on elumajas Tapa vald, Vahakulmu küla, Vahakulmu keskus 1 moodustatud Tapa vald, Vahakulmu küla, Vahakulmu keskus 1 korteriühistu, registrikood 80236627 (avaldaja).
4. Avalduse, sellele lisatud arvete ja korteri arvete ja laekumiste ajaloo kohaselt on korterile XXX väljastatud ajavahemikus 11.12.2021 kuni 11.05.2022 arveid kogusummas 1 864.59 eurot, mis on osaliselt tasumata. Seega moodustab puudutatud isiku põhivõlgnevus kokku 1 421.39 eurot, millele lisandub sissenõudmiskulu 50 eurot ja viivis 432.94 eurot. Avalduse kohaselt ei ole puudutatud isik avaldaja põhikirjast ning seadusest temale tuleneva majandamiskulude tasumise kohustust nõuetekohaselt täitnud.
5. Kuna puudutatud isik ei ole nõuetekohaselt korteriomaniku kohustusi täitnud, ei esitanud vastuväiteid avaldusele ja tal on tekkinud võlgnevus avaldaja ees, siis avaldus tuleb rahuldada ja puudutatud isikult tuleb avaldaja kasuks välja mõista majandamiskulud summas 1 283.01 eurot, viivis summas 432.94 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot. Ühtlasi tuleb avaldajalt välja mõista viivis alates 22.04.2025 võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 sätestatud määras kuni kohustuse täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 1 283.01 eurot. Menetluskulud 18.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 19.

§ 172

lg 1 alusel hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Käesoleval juhul on avalduse esitamine tingitud puudutatud isikust, kes ei täitnud nõuetekohaselt korteriomaniku kohustusi. Seega peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda. 4

§ 175lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus.

Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Avaldajale on osutatud õigusabi ajamahus 3 tundi. Avaldaja poolt toodud andmetel osutab avaldaja poolt volitatud esindaja teenust 95 eurot tunnis. Kohtu hinnangul on avaldaja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud.

§ 144

p 7 koostoimes § 484 lg 2 p 3 ja § 172 lg 9 on õigustatud maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud summas 20 eurot. Avaldaja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 11.03.2025 summas 25 eurot ja avalduse esitamisel 25.04.2025 summas 25 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus puudutatud isikult avaldaja kasuks välja menetluskulud summas 355 eurot, so riigilõiv 50 eurot, lepingulise esindaja kulud 285 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot. 21.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Avaldaja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab avaldaja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 22. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5