KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Tsiviilasja number 2-23-1283 Määruse tegemise aeg ja koht XXX, Pärnu Tsiviilasi Rae Puusepad OÜ hagi A. L.-i vastu kahju ja viivise väljamõistmiseks

§ 661

lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu ühe tööpäeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie

§ 433lg 1, § 661 lg 1 ja 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Rae Puusepad OÜ (hageja) hagi A. L.-i (kostja) vastu kahju hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks. Asjaolude kohaselt oli hagejal vahemikus 23.01.2018 kuni 13.12.2021 kaks võrdse osalusega osanikku – H. K. ja kostja. Hageja juhatuse liikmeks oli kostja. Kostja on hageja seadusliku esindajana tasunud hageja vahenditest Kantal OÜ-le 108 000 eurot (koos käibemaksuga) ehitustööde eest Gonsiori tn 29 ehitusobjektil, mida Kantal OÜ teostanud ei ole. Hageja on seisukohal, et Kantal OÜ ei ole aprillis 2018 teostanud betoneerimise lisatöid summas 17 500 eurot + käibemaks (30.04.2018 arve nr MA1800040 lisatööde akt 2), mais 2018 ei ole Kantal OÜ teostanud betoneerimise- ja lammutamise lisatöid vastavalt summas 27 000 eurot + käibemaks, 19 000 eurot + käibemaks ja 1500 eurot + käibemaks (31.05.2018 arve MA1800053 lisatööde akt nr 3). Kantal OÜ ei ole teostanud ka mistahes töid 28.09.2018 arve MA1800119 alusel (25 000 eurot + käibemaks). Lisaks on hagejale tekkinud kahju ka kohtuvälise õigusnõustamise eest 2242,50 eurot. Kokku on hageja kahju 110 242,50 eurot, millele lisandub viivis.
2. Kostja ei tunnista tema vastu esitatud nõudeid ning on seisukohal, et hagi aluseks olevad asjaolud on tõendamata ning nõude kujunemine ei ole selge. Kostja ei ole juhatuse liikmena pannud toime tegu, mis annaks aluse hagi rahuldamiseks. Kostja ei ole omastanud ega varastanud hageja vahendeid, ega teinud alusetuid kandeid Kantal OÜ-le.
3. Asjas toimus 20.09.2023 eelistung, kus kohus andis pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks (sh kokkusaamiseks Kaamos OÜ ja Kantal OÜ esindajatega), andis kostjale tähtaja tõendite esitamiseks 06.11.2023, hagejale kostja tõenditele seisukoha esitamiseks 01.12.2023 ning määras eelmenetlust lõpetavaks tähtajaks 18.12.
4. Kohus määras ka kohtuistungi pidamise tähtaja, mida on kohtuniku koormusest tingitult mitmel korral edasi lükatud.
5. Asjas toimus 10.11.2025 kohtuistung, millisel pooled otsustasid õigusrahu huvides ja vastastikkuse järeleandmise teel lõpetada menetluse kompromissi sõlmimisega. Pooled leppisid kokku, et kostja tasub hagejale hüvitise summas 11 000 eurot maksegraafiku alusel hageja arvelduskontole XXX. Kostja tasub kompromissi summast 3500 eurot hiljemalt 17.11.2025 ning ülejäänud 7500 eurot igakuiste maksetega mitte vähem kui 125 eurot kuus hiljemalt 10 kuupäevaks. Esimene osamakse hiljemalt 10.1.2026, viimane osamakse hiljemalt 10.12.
6. Juhul kui kostja hilineb vähemalt ühe osamakse tasumisega rohkem kui kolm kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata hüvitise summa koheselt sissenõutavaks ja avaldajal on sel juhul õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist võlgniku varale. Võlgniku eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole avaldajale kohustuslik. Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimise ainsaks eesmärgiks on poolte vahelise vaidluse lõpetamine. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 tööpäevale. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks ja kostja esitas taotluse tunnistajatasu tagastamiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
7. Kohus on seisukohal, et kohtuistungil sõlmitud kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav. Poolte õigus lõpetada hagimenetlus kohtuliku kompromissi sõlmimisega on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 4 lg-s 3, § 206 lg-s 2 ja § 430 lg-s 1. Viimase sätte kohaselt menetluse võib lõpetada kuni hagi kohta tehtud 2 Tsiviilasi nr 2-23-1283 lahendi jõustumiseni.

428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 6. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kohus selgitas kohtuistungil pooltele kompromissi sõlmimise tagajärgi, ning pooled kinnitasid, et tagajärjed on neile arusaadavad. 7.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teistsugust kokkulepet ei sõlminud, mistõttu kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

§ 174

lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. 8. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Märgitust tulenevalt kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab 24.1.2023 tasutud riigilõivust 2100 eurot pool, s.o 1050 eurot hageja poolt avaldatud kontole. 9. Kostja taotleb kohtu nõudel 21.10.2025 tasutud tunnistajatasu tagastamist. Kohus lahendab kostja taotluse pärast tunnistajatele antud tähtaega tunnistajatasu ja tunnistaja kulude hüvitamise taotluse esitamiseks ja selle lahendamist. 10.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise õiguse ühele tööpäevale. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik 3