Obsah (5)

§ 407§ 162§ 173§ 174§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Lember Otsuse tegemise aeg ja koht 22.09.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-142285 Tsiviilasi Swedbank AS hagi

) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on kostja ja hageja vahel 26.08.2016 sõlmitud eraisiku vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise leping nr XXX, mille alusel andis hageja kostja kasutusse krediitkaardi krediidilimiidiga 3 400 eurot intressimääraga 17% aastas. 04.08.2022 allkirjastati leping uuesti, sest toimus krediidilimiidi suurendamine 4 500 euroni. Laenulepingu ülesütlemiseni viis kokkulepitud maksete tasumata jätmine 2024 aasta mai, juuni ja juuli eest. Kostjale saadeti 15.07.2024 lepingute ülesütlemise hoiatus koos täiendava tähtaja andmisega (08.07.2024). Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles hageja kostjaga sõlmitud lepingud üles 14.08.

1. Kohtule pole teada kostja elu- ja viibimiskoht. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega 08.07.2025 e-posti aadressidel XXX ja XXX, kuid kostja kohtule dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Kohus saatis dokumendid ka tähtsaadetisena postiaadressil XXX. Varasemas menetluses XXX korteriomanik kinnitas 13.09.2024, et võlgnik ei ela enam antud aadressil. Varasemas menetluses vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur vastanud 22.10.2024, et PPA Narva politseijaoskonnal puuduvad andmed F. K. Eestis asukoha kohta ning isikuandmete vähesuse tõttu ei ole võimalik tema viibimiskoht kindlaks teha. viimase piiriületuse andmed: Politsei- ja Piirivalveameti piirikontrolli andmekogus on fikseeritud F. K. viimase piiriületusena väljumine Eesti Vabariigist läbi Tallinna piiripunkti (Tallinna-1 PP lennujaam) 04.05.2024 kell 18:
2. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 08.07.2025 ning see loeti kättetoimetatuks 24.07.
3. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (25.08.2025) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

§ 407

kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud 2 faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 162

sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja menetluskulu on riigilõiv 595 eurot, mis jääb kostja kanda. Hageja on taotlenud

§ 177

lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Lember Kohtunik 3