Obsah (9)

§ 407§ 162§ 174§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Dagmar Danoa Piir Otsuse tegemise aeg ja koht 07.03.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-1

) § 405 lg 1 ja § 405¹ lg 1 menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid.

1. Wilde Logistics SIA esitas 22.11.2023 kohtule Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse avalduse PPUH Estakada Adriana Pawikowska vastu. Avalduse kohaselt asjast puudutatud isik tellis kaubaveo, vedaja täitis nimetatud tellimuse ja väljastas arve, mille puudutatud isik on jätnud tasumata. Puudutatud isik enam kaubavedaja tellimuses märgitud telefonile ei võta. Avaldaja nõuab põhivõla 250 euro tasumist ning viivist alates 14.08.2022 kuni põhisumma tasumise kuupäevani. Samuti palub avaldaja välja mõista puudutatud isikult menetluskulud (täiendavad tõlkekulud 383,57 eurot ja riigilõivu kohtu määratavas summas). 2
2. Harju Maakohtu kohustas avaldajat 29.02.2024 kõrvaldama puudused (riigilõivu tasumine) ning võttis avalduse menetlusse 09.05.
4. Puudutatud isikule toimetati dokumendid kätte 27.11.2024 isiklikult allkirja vastu. Puudutatud isik kohtule vastust esitanud pole, kuigi Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse vastusvormis on puudutatud isikut hoiatatud, et juhul, kui puudutatud isik ei vasta 30 päeva jooksul, teeb kohus otsuse.
5. Avaldaja on esitanud puudutatud isiku vastu viivisenõude. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 ja p-st 6 nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
6. Kuivõrd avaldaja on taotlenud viivist tasumata põhinõudelt 250 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 14.08.2022 vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, arvestab kohus muuhulgas sissenõutavaks muutunud viivise 14.08.2022 kuni tagaseljaotsuse tegemiseni (14.08.2022-07.03.2025). Järelikult avaldaja sissenõutavaks muutunud viivise nõue on 72,34 eurot.
7. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi rahuldamata jätmiseks. Menetluskulud 8.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda. 9.

§ 174

lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 10.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 11. Avaldaja on kandnud menetluskuluna riigilõivu 100 eurot. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 350 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 100 eurot. Tasutud riigilõiv 100 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Põhjendatud ja tõendatud on ka avaldaja tõlkekulud (383,57 eurot). Järelikult avaldaja menetluskulud kokku on 483,57 eurot. 12.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi 3 jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Avaldaja ei ole kohtule vastavat taotlust esitanud. 13. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 177

lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 4