Obsah (11)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 22.09.2025, Tallinna kohtumaja 2-25-103723 Tsiviilasi AB „Lietuvos draudimas“ (Ees

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) (hageja) esitas 14.04.2025 Harju Maakohtule hagi V. B.´i (kostja) vastu võla nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: - 8.11.2023 toimus XXX maja juures liiklusõnnetus: sõiduk TOYOTA AURIS (XXX), mida juhtis kostja, sõitis otsa pargitud sõidukile TESLA MODEL Y (XXX). Liiklusõnnetuse tulemusena sai TESLA kahjustada. Kostja lahkus pärast kindlustusjuhtumit õigusvastaselt ja süüliselt kindlustusjuhtumi toimumise kohalt. - TESLA parandamiseks hinnaga 2 147,79 eurot, esitas hinnapakkumise OÜ RKS, kes parandaski TESLA kahjustused ning esitas hagejale remondiarve summas 2 147,79 eurot. - Liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki TOYOTA AURIS (XXX) liikluskindlustuslepingu oli sõlminud hageja. Seega oli hagejal kindlustusandjana liikuskahju hüvitamise kohustus. Hageja hüvitas TESLA parandamise kulu summas 2147,79 eurot. - Kuna kostja põhjustas kindlustusjuhtumi ning lahkus pärast kindlustusjuhtumit sündmuskohalt, esitas hageja kostjale 02.01.2025 kahjunõude. Kostja hagejale kahju ei hüvitanud. - Hageja nõuab põhivõla 2 147,79 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 57,74 euro ja seadusjärgses määras edasiulatuva viivise välja mõistmist. Hageja palub jätta menetluskulu kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
3. Harju Maakohus võttis 14.04.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 08.07.2025).
5. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (07.08.2025) hagile vastanud.
6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
7. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

Menetluskulud 1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

2.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud suuruseks 220 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 4. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 5.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik