1-06-9628\2

Kriminaalasi nr 06230100754 /1-06-9628 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a Tallinn Kriminaalasja number 06230100754 Eeluurimiskohtunik Eha Popova Prokurör prokurör Natalja Vester Taotlus kahtlustatava Istungil osalenud isikud S.Ri vahistuse põhjendatuse kontroll sekretär Diana Aps kaitsja Leonid Olovjanišnikov RESOLUTSIOON
3. Lugeda S.R, ik , vahistus põhjendatuks.
4. Jätta kahtlustatava S.Ri suhtes valitud tõkend vahistamine muutmata. Käesoleva määruse ärakirjad edastada kahtlustatavale S.Rile, prokurör Natalja Vesterile, kaitsja Leonid Olovjanišnikovile ja Tallinna Vanglale. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole edasikaevatav. Kahtlustatava taotluse läbivaatamisel eeluurimismkohtunik tuvastas: Kriminaalasja nr 06230100754 menetlust alustati 14.05.2006 KarS §113 tunnustel selle kohta, et 14.05.2006.a. kella 15.40 ajal leiti Tallinnas, Kadaka tee 62a asuva territooriumi betoonaia tagant vägivallatunnustega tundmatu meesterahva surnukeha, kelleks osutus S.L. 25.05.2006 kell 12.00 peeti kahtlustatavatena S.L tapmise toimepanemises kinni S.R ja R.Z. KrMS § 130 lg 2 alusel vahistatakse kahtlustatav, kui ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda või jätkuvalt toime panna kuritegusid. S.Ri kahtlustatakse eluvastase esimese astme kuriteo toimepanemises, mille eest on ette nähtud karistusena ainult vangistus 6 kuni 15 aastani. Arvestades kahtlustatava poolt toimepandud kuriteo eest mõistetava võimaliku karistuse raskust on alus põhjendatud kahtluseks, et vabaduses viibides võib S.R hakata kõrvale hoiduma kriminaalmenetlusest ja minna pakku. S.R ei tööta ning on varem korduvalt karistatud, mistõttu on alus põhjendatud kahtluseks, et vabaduses viibides võib ta jätkata kuritegude toimepanemist. Samuti on kahtlustuse raskust arvestades alus arvata, et kahtlustatava võib enda huvides asuda takistama tõe tuvastamist kriminaalmenetluses, kõrvaldades tõendeid tunnistajaid mõjutades ning hävitades asitõendeid. Võttes arvesse kriminaalasjas juba kogutud tõendeid ning ülaltoodut, on käesoleval ajal normaalse kriminaalmenetluse tagamiseks vajalik valida S.Ri suhtes tõkend vahistamine 26.05.2006.a. kohaldati S. R suhtes tõkendina vahistamist. S. R taotleb vahistuse põhjendatuse kontrolli. Ta ei ole kõrvale hoidunud uurimisest ning kohustub ilmuma menetleja juurde. Samuti ei kavatse ta vabaduses viibides toime panna uusi kuritegusid. Möödunud kahe kuu jooksul ei ole teostatud uurimistoiminguid tema osavõtul. Prokurör leiab, et S. Ri vahistamine on jätkuvalt põhjendatud. Teda kahtlustatakse I astme kuriteo toimepanemises . S. R on varem korduvalt karistatud ning võib vabaduses viibides toime panna uusi kuritegusid. Vahistamise alused ei ole ära langenud. Kaitsja toetab kahtlustatava taotlust. Puudub alus arvata, et vabaduses viibides läheks kahtlustatav pakku või paneks toime uusi kuritegusid. Ta kohustub ilmuma menetleja juurde esimesel kutsel. Kohus, kuulanud ära prokuröri seisukoha, kaitsja arvamise ja tutvunud asja materjalidega ning juhindudes KrMS § dest 21; 24 lg 4; 130; 131; 132 ja PS § 20 asub seisukohale, et kahtlustatava suhtes valitud tõkend vahistamine on jätkuvalt põhjendatud ning kohtuniku arvates ei ole vahistamise alus ära langenud. Teda kahtlustatakse kahes I astme kuriteo toimepanemises, mille eest on karistusena ette nähtud pikaajaline vangistus. Kriminaalasjas on kogutud piisavalt materjale, mis tõendavad, et kahtlustus on põhjendatud. , seega on alus arvata, et S.R võib hakata ähvardava pikaajalise ja isiku vabadust piirava karistuse hirmus kõrvale hoidma kriminaalmenetlusest. Teda on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Kriminaalasja eeluurimine on staadiumis, kus jätkub tõendite kogumine, vabaduses viibides võib S.R hakata takistama tõe tuvastamist kriminaalasjas ning menetluse lõpuleviimist, seega panna toime uusi kuritegusid. Seetõttu leiab kohus, et on küllaldane alus lugeda S.Ri vahistamine jätkuvalt põhjendatuks.. Eha Popova kohtunik