2-25-5915 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere,
- oktoober 2025 Tsiviilasja number 2-25-5915 Tsiviilasi S. S. hagiavaldus E. S. vastu täisealisele õppivale hagejale elatise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S. S. (isikukood XXX, elukoht: XXX, tel nr XXX, e-post: XXX); Kostja: E. S. (isikukood XXX, elukoht: XXX, tel nr XXX, epost: XXX). Resolutsioon
- Jätta S. S. hagiavaldus E. S. vastu täisealisele õppivale hagejale elatise nõudes läbi vaatamata.
- Jätta menetluskulud hageja kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
- Saata kohtumäärus hagejale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- aprillil 2025 saabus Viru Maakohtusse S. S. hagiavaldus E. S.e vastu elatise nõudes.
- Kohus võttis asja 17.04.2025 määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse hagiavaldusele esitamiseks 20 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest. 1
(3)2-25-5915
- aprillil 2025 esitas S. S. kohtule kohtumenetlusaegse elatisabi taotluse. Kohus käsitles kohtumenetlusaegse elatisabi taotlust hagi tagamise taotlusena ja rahuldas selle 22.04.2025 kohtumäärusega, kohustades kostjat tasuma kuni tsiviilasjas menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni igakuist elatist hageja ülalpidamiseks hageja nõutud summas 150 eurot kuus.
- Kostja esitas 05.05.2025 Viru Maakohtu 22.04.2025 kohtumääruse peale määruskaebuse. Kostja osundas määruskaebuses, et hageja 17.04.2025 Viru Maakohtule esitatud järjekordses elatise nõudes täisealisele õppivale lapsele on jõustunud Viru Maakohtu 28.02.2025 kohtuotsus tsiviilasjas nr XXX, millega jäeti hageja elatise nõue kostja vastu rahuldamata ning hageja ei saa samal ajal ja samadel asjaoludel uuesti pöörduda sama kostja vastu sama nõudega, pealegi veel tagasiulatuvalt alates 01.03.2025, so ajaperioodi eest, millal Tartu Ringkonnakohus menetles hageja apellatsioonikaebust Viru Maakohtu 28.02.2025 kohtuotsusele. Tartu Ringkonnakohtu 01.04.2025 otsusega keelduti S. S.e apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 28.02.2025 kohtuotsusele tsiviilasjas nr XXX vastu võtmast, mistõttu ei ole lubatav ega põhjendatud hagi esitamine ja veel tagasiulatuvalt 01.03.2025, kusjuures hagis ei ole välja toodud hagihinda ega ka tagasiulatuvalt nõutud perioodi eest võlgnetava summa arvutuskäiku, samuti asjaolusid, mis oleksid muutunud võrreldes eelmise hagi esitamise aluseks olnud asjaoludega ja millede esinemisel kohus peaks tegema teistsuguse otsuse 28.02.2025 jõustunud kohtuotsusest.
- Kohus rahuldas 13.08.2025 määrusega määruskaebuse, tühistades Viru Maakohtu 22.04.2025 hagi tagamise määruse tsiviilasjas 2-25-5915, mille kohaselt kohustati kostjat E. S. tasuma kuni tsiviilasja nr 2-25-5915 menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni igakuist elatist S. S.e ülalpidamiseks hageja nõutud summas 150 eurot kuus.
- Hageja esitas 14.08.2025 määruskaebuse Viru Maakohtu 13.08.2025 määruse peale.
- 15.09.2025 määrusega keeldus kohus määruskaebuse menetlusse võtmisest, kuna hageja ei kõrvaldanud määruskaebuses esinenud puuduseid. Kohtumäärus jõustus 09.10.
- KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.
- TsMS § 423 lg 2 p 2 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Nagu kohus on 13.08.2025 määruses juba välja tõi, on hageja samasisuline nõue olnud arutusel tsiviilasjas XXX. Nimetatud asjas jättis kohus hagi rahuldamata. Hageja on seda asjaolu varjanud korduva hagiavalduse esitamisel. Tulenevalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Antud juhul ei ole hageja välja toonud ka selliseid erandlikke asjaolusid, mis õigustaksid sama nõudega uue hagiavalduse esitamist. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-st § 423 lg 2 p 2 jätab kohus hagi läbi vaatamata. 2
(3)2-25-5915
- Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud. See tähendab, et hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse, kuid seda üksnes juhul, kui ta suudab hagiavalduse esitamisel tuua välja sellised erandlikud ja uued asjaolud, mis ei esinenud käesoleva tsiviilasja ja tsiviilasja nr XXX läbivaatamisel ja mis õigustaksid seega sama nõudega uue hagiavalduse esitamist.
- TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud hageja kanda.
- Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)