Obsah (5)
§ 175§ 256§ 180§ 179§ 2565KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 25. 09. 2020. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-20-792 (19278001866) Kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekret
) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.F KarS § 424 lg 2 järgi ning karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust. Tulenevalt KarS § 68 lg-st 1 arvata mõistetava karistuseaja sisse D.F-i poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva (24.09.2020 – 25.09.2020) vangistust ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista D.F-ile 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 74 lg 2 alusel määrata, et mõistetud vangistusest kuulub koheselt kandmisele pärast kohtuotsuse jõustumist 7 (seitse) päeva vangistust. Ülejäänud vangistus, s.o 6 (kuus) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust, jätta KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel D.F Vaadrepalli suhtes tingimisi kohaldamata, kui ta 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Käitumiskontrolli ajal on D.F kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada D.F-i käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis (soovituslikult liiklusohutusalases). KarS § 78 p 1 kohaselt arvestatakse katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest. Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste täitmist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta D.F ära mootorsõiduki juhtimisõigus 5 (viieks) kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel on D.F kohustatud loovutama oma juhiloa Maanteeameti elukohajärgsele liiklusregistri büroole alates kohtuotsuse jõustumisest 5 (viie) tööpäeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista D.F-ilt riigituludesse
§ 175
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Anu Pärtelile kohtueelses menetluses määratud tasu summas 49,20 eurot,
§ 175
lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundrahast pool (
§ 256
5 lg 2 alusel) , s.o 438 eurot.
§ 180lg 3 alusel võimaldada D.F-il menetluskulud tasuda ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. 2
(5)Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99920700041120 ning selgitusse oma nime, otsuse numbri ja kuupäeva ning tasutava rahasumma määratluse. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kohtule esitatud kokkulepe: D.F-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Harju Maakohtu XX.XX.XXXX otsusega kriminaalasjas nr XXX karistatud KarS § 424 alusel mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ning mille eest mõistetud karistus ei ole kustunud, juhtis taas 24.09.2020. a kella 20:13 ajal XXX juures mootorsõidukit Ford Transit, registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 1,04 mg/l kohta. Kirjeldatud tegevusega rikkus D.F Vaadrepall Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 69 lg-st 1 tulenevat nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Vastavalt LS § 69 lg 2 p-le 1 loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui juhi väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani D.F toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki korduva joobeseisundis juhtimise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: materiaalsest kahju ei ole põhjustatud. Karistuse liik ja määr: KarS § 424 lg-s 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. Tulenevalt KarS § 68 lg-st 1 arvata mõistetava karistuseaja D.F-i poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva (24.09.2020 – 25.09.2020) vangistust ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks määrata 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 74 lg 2 alusel määrata, et mõistetud vangistusest kuulub koheselt kandmisele 7 (seitse) päeva vangistust ning ülejäänud vangistus, s.o 6 (kuus) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust, jätta KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel D.F Vaadrepalli suhtes tingimisi kohaldamata, kui ta 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut 3
(5)tahtlikku kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Käitumiskontrolli ajal on D.F kohustatud: 7) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 8) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 9) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 10) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 11) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 12) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada D.F-i käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis (soovituslikult liiklusohutusalases). KarS § 78 p 1 kohaselt arvestatakse katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest. Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste täitmist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta D.F ära mootorsõiduki juhtimisõigus 5 (viieks) kuuks. Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: tsiviilhagi ei ole esitatud. Kriminaalmenetluse kulud:
§ 175
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Anu Pärtelile kohtueelses menetluses määratud tasu summas 49,20 eurot.
§ 175
lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis
§ 179
lg 1 p 2 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot.
§ 2565lg 2 alusel vähendada sundraha poole võrra, s.o 438 euroni.
Menetluskulu summas 487,20 eurot jätta
§ 180
lg 1 alusel süüdimõistetu kanda.
§ 180lg 3 alusel ajatada menetluskulude tasumine 1 (üheks) aastaks.
Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav ei soovi kaitsja osalemist kohtuistungil. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel 25.09.2020 tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav D.F aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulu tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. 4
(5)Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse D.F süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas
§ 180
lg 1 alusel välja mõista D.F-ilt
§ 175
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Anu Pärtelile kohtueelses menetluses määratud tasu summas 49,20 eurot,
§ 175
lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast (
§ 2565
lg 2 alusel) pool, s.o 438 eurot.
§ 180lg 3 alusel ajatada menetluskulude tasumine D.F-ile 1 (üheks) aastaks. Peet Teidearu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5
(5)