KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Mait Laaring Määruse tegemise aeg ja koht 30. oktoober 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-3493 Haldusasi X. X kaebus AS Lääne-Ta

) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 204 lg 1). Kaebaja peab saatma kinnituse menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata. Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist pahatahtlikult takistavat (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitavat) või kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida (

§ 28lg 2).

Kontaktandmete muutumisel on kaebaja kohustatud kohtule viivitamata edastama oma uued kontaktandmed (e-posti ning elukoha aadressi). Avaldatavas kohtulahendis asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega. 3-25-3493 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X. X (kaebaja) esitas 17.10.2025 Tallinna Halduskohtule taotluse, et kohus annaks abi meditsiiniteenuse osutaja vastu. Kaebaja soovib psühhiaatri vastuvõtule, meditsiiniteenuste dokumenteerimist ja eriarsti vastuvõtule (LOR ja neuroloog).
2. Kaebaja teavitas kohut 20.10.2025, et meditsiinitöötajad peavad kandma nimesilte, dokumenteerima informatsiooni, kaebajal on probleem ninaga, kaelaga, valuravimiga ja kaebaja soovib vastuseid tema esitatud taotlustele. Kaebaja väitel ei ole tema taotlustele, kaebustele ja teabenõuetele meditsiinitöötajate poolt vastatud, või on vastus väga lakooniline.
3. Kaebaja esitas 20.10.2025 riigi õigusabi taotluse, kuna kaebaja ei oska hästi eesti keeles kirjutada. Varasemalt aitas kaebajat tema sõbranna koos tehisintellektiga.
4. Kaebaja palus 22.10.2025 tõlkida kõik kohtudokumendid ja vastused vene keelde, et kaebaja saaks aru, mida kohus kirjutab. KOHTU PÕHJENDUSED Kaebuse nõuded
5. Kohus mõistab

§ 2

lg 4 ls 2 alusel kaebaja nõudeid järgmiselt: kohustada Tallinna Vanglas tervishoiuteenust osutava AS-i Lääne-Tallinna Keskhaiglat: 1) võimaldama kaebajale eriarsti vastuvõttu (LOR, neuroloog ja psühhiaater), 2) dokumenteerima korrektselt kaebajale osutatavat tervishoiuteenust ning 3) vastama igale kaebaja taotlusele, kaebusele ja teabenõudele sisukalt. 6.

§ 121

lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.

1. Kohus leiab, et kaebaja on varasemalt juba kohtu poole pöördunud kaebusega (haldusasi nr 3-25-2015), milles taotles mh: 7.
2. kohustada AS-i Lääne-Tallinna Keskhaigla (LTKH) võimaldama kaebajale neuroloogi vastuvõttu; 7.
3. kohustada LTKH-d nõuetekohaselt dokumenteerimiskohustust kaebaja vastuvõttudel; täitma meditsiiniteenuse osutaja 7.
4. kohustada LTKH-d võimaldama kaebajale ravi seoses kaelavaluga. Osundatud kaebaja nõuded võttis kohus 20.10.2025 määrusega menetlusse. Seega toimub viidatud nõuetes kohtumenetlus haldusasjas nr 3-25-3015 ja kaebaja pool teistkordselt halduskohtule esitatud nõuded tuleb kaebajale tagastada.
5. Haldusasjas nr 3-25-3015 leidis halduskohus 20.10.2025 määruses (põhjenduste p 11), et kohus võtab seisukoha kaebaja nõudes, kohustada LTKH-d võimaldama kaebajale eriarsti vastuvõttu seoses nina probleemidega, pärast LTKH-lt vastuse saamist. Seega ei ole kohus veel otsustanud viidatud nõude menetlusse võtmist ega tagastamist. Kohtus ei saa olla menetluses (st menetlusse võtmise otsustuse ootel ja juba menetlusse võetud) samaaegselt ühe isiku nõuded mitmes erinevas haldusasjas. Seega tuleb kaebaja nõue kohustada LTKH-d võimaldama kaebajale vastuvõtt eriarsti juurde (LOR), tagastada kaebajale

§ 121lg 1 p 3 alusel. 2

§ 121lg 1 p 3 alusel.

1. Kohus mõistab kaebaja nõuet valuravimiga seonduvalt, et kaebaja vajab seda kaelavalude tõttu. Kuna haldusasjas nr 3-25-3015 võttis kohus 20.10.2025 määrusega menetlusse kohustamisnõude kaebaja kaelavalu ravimisega, siis loeb kohus valuravimi nõude juba eelmärgitud kaelavalu ravimiseks kohustamise nõudega hõlmatuks.
2. Seoses kaebaja sooviga saada enda kõikidele pöördumistele LTKH-lt sisutihedad vastused selgitab kohus järgmist. Haldusasja nr 3-25-3015 materjalidest nähtuvalt on kaebaja esitanud LTKH-le hulgaliselt pöördumisi ja saanud nendele vastused. LTKH on kaebajale selgitanud (vt nt dtl 348), et märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS) § 5 lg 7 kohaselt vastatakse üheaegselt mitmel viisil samale adressaadile esitatud samasisulisele märgukirjale või selgitustaotlusele üks kord. Kohus mõistab kaebaja taotlust LTKH-le ja kohtule selliselt, et kaebaja ei ole rahul olukorraga, kus tema mitmele sarnasele pöördumisele on vastatud vaid ühel korral, ja et vastused on üpris lakoonilised. Kohus selgitab, et ei pea vajalikuks jätta kaebust käiguta ja nõuda, et kaebaja täpsustaks asjaolusid – millal ja millistele kaebaja pöördumistele ei ole tema hinnangul LTKH vastanud. 12.

§ 121

lg 2 p 2 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohus tutvus LTKH vastustega haldusasjas nr 3-25-

1. Kohtule ei ole äratuntav, et LTKH võiks olla jätnud kaebaja pöördumistele vastamata. Kaebajal ei ole õigust nõuda, et LTKH peaks vastama igale kaebaja korduvale pöördumisele. Kaebaja pöördumisi, mis puudutavad tema nõudeid ravi ja arsti vastuvõtule saamiseks, käsitleb halduskohus haldusasjas nr 3-25-
2. Kohtu hinnangul võis LTKH jätta kaebajale vastamata lisaks viidatud MSVS § 5 lg-le 7 ka MSVS § 5 lg 9 p 9 alusel, kui isik ilmselgelt kuritarvitab pöördumise õigust. Seega tuleb kaebaja nõue, kohustada LTKH-d vastama igale kaebusele, taotlusele ja teabenõudele sisukalt, tagastada kaebajale

§ 121lg 2 p 2 1 alusel.

Riigi õigusabi taotlus 13. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Kui esinevad RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, ei mõjuta isiku majanduslik seisund asja otsustamist. RÕS § 7 lg 1 p 5 järgi ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene. Kuna kohus tagastab kaebuse

§ 121

lg 1 p 3 ja

§ 121lg 2 p 21 alusel, on ka kaebaja võimalus oma õiguste kaitsmiseks vähene.

Seetõttu tuleb kaebaja esitatud riigi õigusabi taotlus jätta rahuldamata. Menetlusabi taotlus dokumentide tõlkimiseks 14. Kaebaja esitas ka menetlusabi taotluse dokumentide tõlkimiseks vene keelde. Tallinna Halduskohus leidis 20.10.2025 määruses nr 3-25-3015, et kaebajal puuduvad piisavad 3