Obsah (8)

§ 664§ 463§ 428§ 430§ 477§ 661§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-19286 Tsiviilasi C.C maksejõuetusavaldus Menetlustoimi

§ 664lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. C.C (avaldaja/võlgnik) maksejõuetusavalduse. esitas 19.12.2024 Tartu Maakohtule füüsilise isiku
2. Kohus nimetas 04.02.2025 usaldusisikuks S.U Prüki.
3. Bondora AS ja ESTO AS teatasid maksejõuetusmenetluses oma nõudest C.C vastu.
4. 20.10.2025 esitasid menetlusosalised kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. KOHTU SEISUKOHT
5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse.
6. Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FIMS) 4 lg 1 kohaselt maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 463

lg 2 sätestab, et määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.

§ 428

lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 esimese lause järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 477

lg 6 teise lause kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada.

§ 430

lg 3 esimene lause sätestab, et kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus leiab, et 20.10.2025 kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav, sh saavad menetlusosalised menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud käesoleva kokkuleppe kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus on hinnanud kompromissi p. 1.3 kokku lepitud usaldusisiku tasu suurust. FIMS § 54 lg 1 kohaselt määrab usaldusisiku tasu suuruse kohus. Usaldusisik on teinud tööd suurema summa ulatuses, kui kompromissis on kokku lepitud. Kohus leiab, et usaldusisiku tasu suuruses kokkuleppimine väiksemas ulatuses tegelikkusest ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega.
2. Kuna käesoleva määrusega lõppeb maksejõuetusavalduse menetlus, vabastab kohus usaldusisik S.U Prüki võlgniku usaldusisiku ülesannete täitmise kohustustest.
3. Kohus kohaldas 04.02.2025 määrusega võlgniku suhtes käsutuskeeldu ning peatas tema vara suhtes toimuva sundtäitmise. Kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tõttu tuleb tühistada käsutuskeeld ning võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise peatamine. Käsutuskeelu tühistamise kohta tuleb väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldada teade (PankrS § 21 lg 4).
4. Tulenevalt

§ 661

lg-st 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on esitanud taotluse lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani arvates kohtumääruse edastamisest. Kohus rahuldab poolte taotluse osaliselt. Määruskaebuse esitamise tähtaja kulgemist arvestatakse

§ 661lg 2 kohaselt määruse kättetoimetamisest alates.

Kohtu hinnangul on poolte kokkulepe, s.o tähtaja arvestus kohtumääruse edastamisest, liialt menetlusosaliste menetlusõigusi riivav ning selles osas jätab kohus taotluse rahuldamata. Tulenevalt poolte kokkuleppest on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 tööpäeva määruskaebuse esitajale määruse kättetoimetamisest arvates. Usaldusisiku tasu

1. FiMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise FiMS § 18 lg-s 2 nimetatud otsuse tegemisel (FiMS § 54 lg 2). Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FiMS § 54 lg 4). Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud (FiMS § 54 lg 5).
2. Usaldusisik on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi kulus tal ülesannete täitmisele 20 tundi ning usaldusisiku töötasu suuruseks on 100 eurot tund. Seega oleks usaldusisiku tasu suurus kokku 2000 eurot, millele lisandub käibemaks. Pooled sõlmisid asjas kompromissi, mille kohaselt usaldusisiku tasu suuruseks on 1240 eurot. See sisaldab riigimakse ja kantakse OÜ Advokaadibüroo Advocatus kontole.
3. Arvestades usaldusisiku ülesannete täitmisele kulunud aega, töö mahtu ja keerukust, usaldusisiku kutseoskusi ning asjas sõlmitud kompromissi määrata S.U Prükile tasuks usaldusisiku ülesannete täitmise eest 1240 eurot, sh käibemaks. FiMS § 54 lg 9 alusel tuleb usaldusisiku tasu määrata büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb, so OÜ-le Advokaadibüroo Advocatus. Menetluskulude jaotus 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 15.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 16. Menetlusosalised on kokku leppinud, et C.C kanda on usaldusisiku tasu ja kõik poolte muud menetluskulud jäävad vastava kulu kandnud menetlusosalise enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Eveli Vavrenjuk kohtunik