← Eesti

2-25-4859/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margit Jäätma, Indrek Parrest, Hele Kaldma Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 23. oktoober 2025 Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-25-4859 Kodumaa Ka

) § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.

§ 660

lg 1 järgi võib maakohtu määruse peale esitada ringkonnakohtule määruskaebuse määrusega puudutatud menetlusosaline, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Hagita menetluse üldine põhimõte on, et maakohtu menetlust lõpetava määruse peale võib esitada määruskaebuse isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud, kui seadusega ei ole ette nähtud teisiti (

§ 660lg 3 esimene lause). Kuigi pankrotiseaduse (Pankr

S) § 29 lg 6 2 kohaselt võib PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud määruse peale määruskaebuse esitada ka pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, peab pankrotiavalduse esitanud võlausaldajal olema võlgniku suhtes rahaline nõue (PankrS § 8 lg 3). Ajutise halduri aruande kohaselt puudub Kodumaa Laenud OÜ-l rahaline nõue võlgniku suhtes, samuti ka Kodumaa Kapitali HLÜ esindusõigus. Kodumaa Laenud OÜ on pankrotiavaldusega esitanud volikirja, millega Kodumaa Kapitali HLÜ volitab Legal Services OÜ juriste esindama volitajat (dtl 13). Ajutise halduri tasu on vaidlustanud võlausaldaja, kellel puudusid rahalised nõuded võlgniku vastu pankrotimenetluses, samuti ka Kodumaa Kapitali HLÜ esindusõigus. Seega ei ole Kodumaa Laenud OÜ õigusi maakohtu määrusega kitsendatud ja Kodumaa Laenud OÜ-l ei ole praegusel juhul kaebeõigust. Eeltoodust tulenevalt on avaldaja määruskaebus võetud ebaõigesti menetluse ning ringkonnakohus jätab määruskaebuse läbi vaatamata. 5. Seoses määruskaebuse läbi vaatamata jätmisega jäävad määruskaebuse menetlemisega seotud kulud määruskaebuse esitaja kanda (

§ 172lg 1).

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 6. Määruskaebuselt on tasutud riigilõivu 70 eurot. Kuivõrd ringkonnakohus jättis määruskaebuse läbi vaatamata, kuulub tasutud riigilõiv tagastamisele (

§ 150lg 1 p 3, lg 4).

Riigilõivu tagastamiseks tuleb avaldajal esitada ringkonnakohtule taotlus, milles tuleb mh märkida kontonumber, kuhu riigilõiv tagastada, ja konto omaniku nimi. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (

§ 150lg 6).

(allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.