← Eesti

1-25-4753/32

Obsah (6)§ 120§ 121§ 199§ 64§ 65§ 214

1-25-4753 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. oktoober 2025, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-25-4753 (24240100007) Kohtunik Regiina Lebedeva Koh

§ 120

lg 1, § 121 lg 2 p 3 ja § 199 lg 2 p-de 4, 5 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Kalmer Kask Süüdistatav Andrei Ossipenko – isikukood 38111252224; XXX; elukoht XXX; viibimiskoht Viru Vangla; emakeel XXX; XXX; kolm kehtivat kriminaalkaristust, viimati karistatud Viru Maakohtu 21.10.2024. a otsusega nr 1-24-4225

§ 120

lg 1, § 121 lg 2 p-de 2, 3 ja § 214 lg 2 p 1 järgi 3 aasta 10 kuu pikkuse vangistusega, mille kandmise algus on 11.12.2024 Kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski (kohtumenetluses ei osalenud) KOHUS OTSUSTAB 1. Tunnistada Andrei Ossipenko süüdi

§ 120lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 8 kuud vangistust.

2. Tunnistada Andrei Ossipenko süüdi

§ 121lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks 11 kuud vangistust.

3. Tunnistada Andrei Ossipenko süüdi

§ 199lg 2 p-de 4, 5 järgi ja mõista talle karistuseks 9 kuud vangistust.

4.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, mõista kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 11 kuud vangistust. 5.

§ 65lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu 21.

oktoobri 2024. a otsusega kriminaalasjas nr 1-24-4225 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta 11 kuu 12 päeva vangistuse võrra ja mõista Andrei Ossipenkole liitkaristuseks 3 aastat 10 kuud 12 päeva vangistust. 1

(4)1-25-4753
  1. Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o
  2. oktoober
  4. Kannatanu J I (ik XXX) tsiviilhagi rahuldada ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Andrei Ossipenkolt J I kasuks välja kuriteoga tekitatud kahju 270 eurot, mis tuleb kanda G K arvelduskontole nr XXX AS-is SEB Pank.
  5. Mõista Andrei Ossipenkolt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot, DNAekspertiisi teostamise kulu 5040 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 885,14 eurot, s.o kokku menetluskulud 7254,14 eurot.
  6. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest summas 1238,12 eurot riigi kanda.
  7. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Andrei Ossipenko kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 7254,14 eurot tasuma ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700031274 ning selgitus „Andrei Ossipenko, 1-25-4753, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  8. peatüki
  9. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Andrei Ossipenkot süüdistatakse selles, et olles varem karistatud Viru Maakohtu 21.10.
  10. a otsusega (asjas nr 1-24-4225)

§ 120

lg 1, § 121 lg 2 p-de 2, 3 ja § 214 lg 2 p 1 järgi, viibides XXX asuvas korteris, lõi Andrei Ossipenko 20.11.2024 umbes kella 02.00 paiku öösel kahel korral rusikaga J I vasaku silma piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi (kriimustused ja verevalum). Seega pani Andrei Ossipenko toime

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud korduvalt. Samuti süüdistatakse Andrei Ossipenkot selles, et viibides XXX asuvas korteris, võttis Andrei Ossipenko 20.11.2024 umbes kella 02.00 paiku öösel taskust välja noa ja vehkis sellega ähvardavalt J I näo ees. Seejuures ütles ta korduvalt J I, et pussitab naist/lööb naist noaga. Kannatanul oli alust karta antud ähvarduste täideviimist, kuna vahetult enne ähvardamist ja noa välja võtmist oli Andrei Ossipenko J I löönud rusikaga (oli kasutanud füüsilist vägivalda) ning ähvardamise ajal vehkis ta kannatanu ees noaga. Seega pani Andrei Ossipenko toime

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. 2

(4)1-25-4753 Samuti süüdistatakse Andrei Ossipenkot selles, et olles varem karistatud Viru Maakohtu 21.10.2024. a otsusega (asjas nr 1-24-4225)

§ 214

lg 2 p 1 järgi, viibides XXX asuvas korteris, võttis Andrei Ossipenko 20.11.2024 umbes kella 02.00 paiku öösel ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära avalikult, kuid äravõtmise hetkel vägivalda kasutamata, J I kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy A51 koos ümbrisega (maksumusega kokku 270 eurot), aga samuti D L kuuluva (täpselt tuvastamata marki ja tuvastamata maksumusega) mobiiltelefoni. Seega pani Andrei Ossipenko toime

§ 199

lg 2 p-de 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud väljapressimise, samuti kui see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata. KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Andrei Ossipenko, tema kaitsja Andres Veski ja prokurör Kalmer Kase vahel 20.10.2025 sõlmitud kokkuleppega, taotleb prokurör kohtus Andrei Ossipenko süüdi mõistmist

§ 120

lg 1, § 121 lg 2 p 3 ja § 199 lg 2 p-d 4, 5 järgi.

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Andrei Ossipenkole karistuseks 8 kuud vangistust,

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 11 kuud vangistust ja

§ 199

lg 2 p-de 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 9 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel taotleb prokurör kohtult lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, mõistes sel moel liitkaristuseks 11 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada eelnevalt nimetatud karistust Viru Maakohtu 21.10.2024.

a otsusega (asjas 1-24-4225) mõistetud karistuse (3 aastat 10 kuud vangistust) ära kandmata osa võrra. Ära kandmisele kuuluva liitkaristuse algusajaks taotleb prokurör kohtult märkida kohtuotsuse kuulutamise päev. Ühtlasi taotleb prokurör, et

§ 65

lg 2 järgi mõistetava liitkaristuse lõplik kestus määrataks kohtu poolt kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga. Kannatanu J I poolt on 28.02.2025 esitatud tsiviilhagi materiaalse kahju hüvitamiseks summas 270 eurot. Kannatanu soovib, et hüvitis kantaks G K arvelduskontole nr XXX AS-is SEB Pank. Kokkuleppe sõlmimisega nõustus süüdistatav Andrei Ossipenko hüvitama kannatanule tekitatud kahju, s.o süüdistatav nõustus, et süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel kuulub talt ühtlasi kannatanu kasuks väljamõistmisele 270 eurot. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub Andrei Ossipenkolt Eesti Vabariigi kasuks väljamõistmisele riigi tuludesse järgmised menetlus-kulud kogusummas 7254,14 eurot, sealhulgas 5040 eurot DNA-ekspertiisi (akt nr 24E-GE01143-01) teostamise kulu, määratud kaitsja Andres Veski kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kohtueelsel uurimisel summas 885,14 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o 1329 eurot (886 x 1,5). Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Arvestades Andrei Ossipenko varalist seisundit, tema viibimist kinnipidamisasutuses ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, taotlevad kokkuleppe pooled kohtult KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kõik Andrei Ossipenkoga seotud õigusabikulud kohtumenetluses (sh nii asjas nr 1-25-4753 (pärast isiku põhiasjast eraldamist) kui ka asjas nr 1-25-3079 (enne isiku põhiasjast eraldamist)). KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel taotletakse jätta pärast otsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde kõik CD- ja DVD-plaadid, mis on käesolevas asjas menetlustoimingute protokollide lisadeks. Otsustus kõigi digitaalsete andmekandjate koopiafailide ja jäädvustatud fotode osas, mis asuvad PPA andmehoidlas, tehakse kohtuasja 1-25-3079 raames (n-ö põhiasi, millest olid 3

(4)1-25-4753 kohtu poolt eelnevalt eraldatud kriminaalasja materjalid Andrei Ossipenko osas eraldi kohtumenetlusse). Viru Maakohtu 30.10.
  1. a istungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Andrei Ossipenko

§ 120

lg 1, § 121 lg 2 p 3 ja § 199 lg 2 p-d 4, 5 järgi süüdi tunnistada ning mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 11 ja 12 kohaselt on süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kriminaalasja toimikus olev elektroonilised andmekandjad – CD- ja DVD-plaadid on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kuna menetlusõiguslikult ei ole tegemist asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokolli lisaga, siis jäävad need KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. Kokkuleppest nähtuvalt tehakse otsustus kõigi digitaalsete andmekandjate koopiafailide ja jäädvustatud fotode osas, mis asuvad PPA andmehoidlas, kohtuasja nr 1-25-3079 raames. (allkirjastatud digitaalselt) 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.