KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Kohtujurist Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht 03. oktoober 2025.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-9075 Tsiviilasi Xi (X) hagi Ri

§ 168

lõiget 3, mille kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise osas, milles pole kokku lepitud teisiti. Pooled on lisaks kokku leppinud, et mistahes muud kõrvalkulud jäävad samuti poolte endi kanda. 1.

1. Menetluskulud osas, millised on hagejale hüvitatud õigusabikulude kindlustuslepingu alusel ERGO Insurance SE poolt, on hageja kostjale esitanud 1 kinnituse, et ERGO Insurance SE-l puudub käesoleva tsiviilasjaga seonduvalt mistahes nõudeõigus kostja vastu. 1.
2. Pooled leppisid kokku, et töölepingu lõppemise aluseks on TLS § 79, kuid pooled ei loobu käesolevaga menetluses esitatud väidetest ja seisukohtadest ning kompromissi sõlmimist ei saa käsitleda teise poole väidete ja seisukohtade omaksvõtuna. Kostja kohustub muutma töölepingu lõpetamise aluse TÖR’is 10 tööpäeva jooksul kompromissi kinnitamisest kohtu poolt. 1.
3. Pärast kompromissi nõuetekohast täitmist puuduvad pooltel üksteise vastu mistahes nõuded, mis seonduvad käesolevas tsiviilasjas käsitletud nõuetega, välja arvatud nõuded, mis tulenevad käesolevast kompromissist endast. Juhul kui sellised nõuded peaksid tulevikus tekkima, loobuvad pooled käesolevaga kõikidest sellistest nõuetest. 1.
4. Kompromiss ja selles sisalduv teave on konfidentsiaalne ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele. Kompromissiga seonduva konfidentsiaalse informatsiooni avaldamine kolmandatele isikutele on lubatud vaid teise poole eelneval kirjalikul nõusolekul. Kompromissis sätestatud konfidentsiaalsuse nõue ei laiene informatsiooni avaldamisele poolte advokaatidele ja kohtule ning juhtudel, kui pool seadusest tulenevalt kohustatud informatsiooni avaldama. 1.
5. Pooled on teadlikud ja nõustuvad, et kompromissi kinnitav määrus on täitedokument ja poolel on õigus pöörduda teise poole kohustuste täitmata jätmisel kohtutäituri poole. 1.
6. Pooled kinnitavad, et nad tegutsevad kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus, tuginedes eeldusele, et kõik teise poole poolt antud kinnitused vastavad tegelikkusele ning pooled täidavad nõuetekohaselt kõik endale kompromissiga võetud kohustused.
7. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda, va milles pole kokku lepitud teisiti.
8. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-
10. Asendada

§ 462

lõike 2 alusel jõustunud kohtumääruses hageja nimi ja andmed initsiaalide või tähemärkidega.

1. Edastada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Menetluse käik
2. Harju Maakohtu menetluses on Xi (X) hagi Riigilaevastiku vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks ning hüvitise väljamõistmiseks. Hageja esitas 30.09.2025 kompromissi kokkuleppe. Pooled jõudsid töövaidluses kokkuleppele tingimustel, mille kohus käesoleva kohtumäärusega kinnitab. Pooled on teadlikud

§ 428

lg 1 p 4 ja

§-s 432 sätestatud 2 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled ei pea vajalikuks käesoleva kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja paluvad, et kohus kinnitaks kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Pooled paluvad kompromissi kinnitavas määruses kajastada kompromissis toodud tingimused. Pooled paluvad

§ 661lõikest 4 lähtuvalt lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega määruse peale, millega kohus käesoleva kompromissi kinnitab, kolme

§ 462

lõike 2 alusel asendada jõustunud kohtumääruses hageja nime ja andmed initsiaalide või tähemärkidega. Pooled kinnitavad, et neil on kõik õigused allkirjastada kompromiss ja nad on kompromissi tekstiga hoolikalt tutvunud ning mõistavad kompromissi sisu, tähendust ja tagajärgi. Kohtu põhjendused 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse,

§ 431lg 1.

3.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

1. Kohus asub seisukohale, et poolte vahel kokku lepitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
2. Kohus selgitab, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3 7.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda, va milles pole kokku lepitud teisiti. 8.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise õiguse kolme päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 4