§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad hageja ja kostja, et kohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks menetluse. Pooled kinnitavad, et nad on
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Pooled lühendavad
Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole (490 eurot) tagastamist
Tagastamisele kuuluva riigilõivu palub hageja tasuda kompromissis märgitud makserekvisiitide alusel. 18.08.2025 jättis kohus kompromissi käiguta. 01.09.2025 esitas hageja seisukoha, milles toob välja, et hetkel ei ole võimalik fikseerida kogu võlasummat katvat maksegraafikut. Kostja viibib kinnipidamisasutuses ning tema maksevõime võib oluliselt muutuda pärast vabanemist. Seetõttu on kompromiss sõlmitud esialgu neljaks kuuks, mille järgselt on kostjal õigus esitada avaldus maksekokkuleppe jätkamiseks. Sellisel juhul saab hageja hinnata kostja tegelikku maksevõimet ning poolte kokkuleppel määrata osamaksete suuruse edaspidiseks. Sellise ülesehitusega kompromiss on praktikas varem korduvalt kohtu poolt kinnitatud (nt tsiviilasjad nr 2-24-3308; 2-25-9370; 2-24-7056 jt). Seoses kohtu tähelepanekuga, et kompromissi kohaselt ei ole realistlik kostjal tasuda 2025. aasta detsembris ühekorraga 14 887.42 eurot, rõhutab hageja, et kompromiss ei eelda sellist kohustust. Ühekordne tasumine on vaid üks võimalik variant, mis tuleb kõne alla juhul, kui kostja maksevõime seda võimaldab. 08.10.2025 palus kohus kostjal kinnitada, et ta on nõus sellega, et 10.12.2025 tuleb Bigbank AS nõudmisel tasuda korraga 14 887.42 eurot. 15.10.2025 teavitas hageja kohut, et kostja on hagejale tasunud kompromisslepingu alusel ühe osamakse 09.09.2025 summas 64 eurot. 27.10.2025 kinnitas kostja lepinguline esindaja, et kostja on nõus sellega, et 10.12.2025 tuleb Bigbank AS nõudmisel tasuda korraga 14 887.42 eurot. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab 3 2-25-7399 kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.
lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses sama seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. Kompromissi kinnitamine Harju Maakohtu menetluses on Bigbank AS-i hagi Xi vastu võla nõudes. 30.07.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Juhindudes
§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad hageja ja kostja, et kohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks menetluse. Pooled kinnitavad, et nad on
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Pooled lühendavad
18.08.2025 jättis kohus kompromissi käiguta. 01.09.2025 esitas hageja seisukoha, milles toob välja, et hetkel ei ole võimalik fikseerida kogu võlasummat katvat maksegraafikut. Kostja viibib kinnipidamisasutuses ning tema maksevõime võib oluliselt muutuda pärast vabanemist. Seetõttu on kompromiss sõlmitud esialgu neljaks kuuks, mille järgselt on kostjal õigus esitada avaldus maksekokkuleppe jätkamiseks. Sellisel juhul saab hageja hinnata kostja tegelikku maksevõimet ning poolte kokkuleppel määrata osamaksete suuruse edaspidiseks. Sellise ülesehitusega kompromiss on praktikas varem korduvalt kohtu poolt kinnitatud (nt tsiviilasjad nr 2-24-3308; 2-25-9370; 2-24-7056 jt). Seoses kohtu tähelepanekuga, et kompromissi kohaselt ei ole realistlik kostjal tasuda 2025. aasta detsembris ühekorraga 14 887.42 eurot, rõhutab hageja, et kompromiss ei eelda sellist kohustust. Ühekordne tasumine on vaid üks võimalik variant, mis tuleb kõne alla juhul, kui kostja maksevõime seda võimaldab. 08.10.2025 palus kohus kostjal kinnitada, et ta on nõus sellega, et 10.12.2025 tuleb Bigbank AS nõudmisel tasuda korraga 14 887.42 eurot. 15.10.2025 teavitas hageja kohut, et kostja on hagejale tasunud kompromisslepingu alusel ühe osamakse 09.09.2025 summas 64 eurot. 4 2-25-7399 27.10.2025 kinnitas kostja lepinguline esindaja, et kostja on nõus sellega, et 10.12.2025 tuleb Bigbank AS nõudmisel tasuda korraga 14 887.42 eurot. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kohus on kontrollinud hagiavalduse alusel nõude aluseks olevaid asjaolusid ning on seisukohal, et tarbijakrediidilepingust tulenev nõue on õiguslikult perspektiivikas. Kohus palus kostjal kinnitada, et ta on nõus sellega, et 10.12.2025 tuleb Bigbank AS nõudmisel tasuda korraga 14 887.42 eurot. Kostja on 27.10.2025 kinnitanud, et sõlmitud kompromiss vastab tema tahtele. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus ei jätka asja menetlemist, kuivõrd kinnitab kompromissi ja lõpetab sellega asja menetluse. Kohus selgitab, et kooskõlas
lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Menetluskulude jaotus
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad menetluskulud kostja kanda. Riigilõivu tagastamine
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole (490 eurot) tagastamist
Tagastamisele kuuluva riigilõivu palub hageja tasuda kompromissis märgitud makserekvisiitide alusel. Hageja on tasunud riigilõivu 980 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (980 eurost) pool, s.o 490 eurot. Riigilõiv tuleb kanda hageja kompromissis märgitud makserekvisiitidele. 5 2-25-7399 /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.