Obsah (9)

§ 462§ 168§ 387§ 428§ 432§ 430§ 64§ 150§ 386

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht 04. november 2025.a, Tallinnas Tsiviilasja number 2-21-15333 Tsiviilasi NA hagi OÜ AL vastu sundtäitmi

§ 462

lg 2 alusel kohtumääruses Müüja endise abikaasa, hageja ja kostja nimi initsiaalidega ning mitte avaldada poolte ega Müüja endise abikaasa isiku- ega registrikoodi ega aadresse ning muu asjaolu, mis võiks avaldada kolmandatele isikutele poolte isikud (sh nt korteriomandite asukohta, registriosade numbrit vms). 2.

1. Pooled on kokku leppinud, et kannavad enda tsiviilasjaga nr 2-21-15333 seotud menetluskulud ise. Pooled kinnitavad, et nad ei esita tsiviilasjas nr 2-21-15333 kohtule taotlust menetluskulude hüvitamiseks ja rahaliseks kindlaksmääramiseks v.a. kompromissis esitatud taotlused. 2.
2. Kompromiss jõustub samal hetkel kui kustutatakse Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa number xxxxx (Korteriomand) teisest 2 jaost senine kanne NA kohta ning kantakse korteriomandi ainuomanikuna kinnistusraamatusse AL. Kompromiss kehtib kuni selles nimetatud kõigi kohustuste kohase täitmiseni. AL esitab kompromissi kohtule kinnitamiseks 31.10.2025 pärast Korteriomandi asjaõiguslepingu sõlmimist.
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-15333 seoses kompromissi kinnitamisega.
4. Tagastada NAle tsiviilasjas nr 2-21-15333 tasutud riigilõiv summas 300 eurot NA arveldusarvele nr XXXXXXX.
5. Tagastada OÜ-le AL tsiviilasjas nr 2-21-15333 tasutud riigilõiv summas 1260 eurot OÜ AL arveldusarvele nr XXXXXX.
6. Kooskõlas

§ 168lg 3 jäävad menetluskulud poolte enda kanda.

1. Tühistada Harju Maakohtu 06.03.2024.a määrusega kohaldatud abinõu, mille kohaselt keelati täitemenetlustes nr 022/2021/5576 ja 022/2021/5577 NAle kuuluvate korteriomandite müük.
2. Kohus selgitab, et kohtumääruse p 7 täitmiseks tuleb menetlusosalisel endal pöörduda kohtutäituri poole (

§ 387lg 2).

9. Rahuldada menetlusosaliste taotlus ja mitte avalikustada poolte (k.a. hageja endise abikaasa) nimesid, isiku- ega registrikoode, aadresse, korteriomandite asukohta ja kinnistusregistri registriosade numbreid ning asendada jõustunud kohtumääruses poolte nimed initsiaalidega (

§ 462lg 2).

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 70 eurot. Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on NA hagi OÜ AL vastu ja OÜ AL vastuhagi NA vastu.
2. Harju Maakohtu 30.09.2025.a otsusega rahuldati hagi. Nimetatud kohtuotsus ei ole jõustunud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

1. Pooled esitasid 31.10.2023.a kohtule poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, milles paluvad kohtul tühistada 30.09.2025.a kohtuotsus, kinnitada kompromiss ja menetlus antud vaidluses lõpetada.
2. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled vähendavad kokkuleppel kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigust ühe tööpäevani kohtumääruse kättetoimetamisest. Pooled paluvad tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. 5.

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Seega kuulub kompromiss 3 kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-21-15333 lõpetamisele. Sellest tulenevalt tuleb tühistada käesolevas asjas 30.09.2025.a tehtud kohtuotsus. 7. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 tööpäevale on kooskõlas

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada.

8. Juhindudes

§ 150

lg 2 p 1 sätestatust kuulub NAle tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 30.09.2021.a riigilõivu 600 eurot. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust summas 300 eurot (600 : 2). 9. Juhindudes

§ 150

lg 2 p 1 sätestatust kuulub OÜ-le AL tagastamisele pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja on vastuhagi esitamisel tasunud riigilõivu 08.10.2024.a 500 eurot ja 07.01.2025.a 2020 eurot. Seega kuulub kostjale tagastamisele pool vastuhagi esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust summas 1260 eurot (2520 : 2). 10. Kooskõlas

§ 168lg 3 jäävad menetluskulud poolte enda kanda.

11. Pooled paluvad tühistada kohtu poolt 06.03.2024.a kohtumäärusega kohaldatud abinõu, mille kohaselt keelati täitemenetlustes nr 022/2021/5576 ja 022/2021/5577 NAle kuuluvate korteriomandite müük 12.

§ 386

lg 4 kohaselt võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada.

1. Kohus leiab, et arvestades sõlmitud kompormissi, siis on poolte taotlus hagi tagamise abinõu tühistamiseks põhjendatud ning kohus rahuldab selle.
2. Kohus selgitab, et kohtumääruse selle punkti täitmiseks tuleb menetlusosalisel endal pöörduda kohtutäituri poole (

§ 387lg 2).

15. Pooled on esitanud ühise taotluse mitte avalikustada poolte nimesid (k.a. hageja endise abikaasa), isiku- ega registrikoode, aadresse, korteriomandite asukohta ja kinnistusregistri registriosade numbreid ning asendada jõustunud kohtumääruses poolte nimed initsiaalidega. 16.

§ 462

lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. 17. Kohus leiab, et kuivõrd käesolevas asjas puudub avalik huvi, siis tuleb poolte vastav taotlus rahuldada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik 4