1-15-3044/34

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-15-3044 Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril 2017 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Piret Juuse, tõlk Olga Nõmmemees Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Viru piirkonna kriminaalhooldusametnik Ljubov Šarabanova 25.01.2017 erakorraline ettekanne M.Y-le Viru Maakohtu 18.08.2015 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks M.Y, isikukood XXX, xxx Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik Ljubov Šarabanova esitas 25.01.2017 Viru Maakohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud karistus täitmisele, kuna viimane on rikkunud talle kohtu poolt määratud kohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. M.Y tunnistati süüdi Viru Maakohtu 28.04.2015 kohtuotsusega KarS § 121, § 274 lg 1 – § 25 lg 2, § 404 järgi ja KarS § 64 lg 1, § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 7 kuud 26 päeva vangistust. Viru Maakohtu 18.09.2015 määrusega vabastati M.Y tingimisi enne tähtaega temale mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni 31.10.2016 ja määrati Viru Vangla III üksuse järelevalve alla. Katseaja kestel pidi ta täitma KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid ja § 75 lg 2 p 2, 21, 4, 8 kohustusi. Kohtumäärus jõustus 03.09.
2. Kriminaalhoolduse algus 03.09.2015 ja lõpp 31.10.
3. Käesolev erakorraline ettekanne on esitatud põhjusel, et M.Y on rikkunud katseajal kohtu poolt määratud lisakohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 09.01.2017 saabus teade Ida prefektuurist selle kohta, et 14.10.2016 on alustatud väärteomenetlus NPALS § 151 lg 1 tunnustel selles, et 14.10.2016 kell 17.20 Alekei M.Y on eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet (THC) ilma arsti ettekirjutuseta (tl 65-69). 18.01.2017 registreerimise käigus kontrolliti Jõhvi kriminaalhoolduse esinduses M.Y-l narkootikumide tarvitamist, indikaatorvahend reageeris ainele THC. Kohale kutsuti politseipatrull, 1 M.Y-le oli koostati väärteoprotokoll NPALS § 15 lg 1 järgi (tl 71-73). 1 10.01.2017 kirjutas M.Y seletuskirjas, et 14.10.2016 tarvitas kanepit, kuna on sõltlane ja on nõus ravile minna (tl 70). 18.01.2017 selgitas M.Y suuliselt, et ta ei ole midagi tarvitanud. Esmakohtumine kriminaalhooldusametnikuga toimus 07.09.2015, mille käigus tutvustati alaealisele M.Y-le ja tema ema Axxx Bxxx kriminaalhooldusalusele katseajaks pandud õigusi ja kohustusi ning kontrollnõudeid (tl 64). Ajavahemikul 22.03.2016 - 19.05.2016 läbis M.Y sotsiaalabiprogrammi xxx. 10.08.2016 rikkus M.Y katseajal kohtu poolt määratud lisakohustust mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 20.09.2016 Viru Maakohtu määrusega nr 1-15-3044 pikendati M.Y katseaega kolme kuu võrra, s.o kuni 31.01.2017, ning määrati talle täiendav kohustus – läbida sotsiaalabiprogramm xxx. 01.11.2016 palus M.Y registreerimise ning sotsiaalprogrammi edasi lükata seoses asjaoluga, et ta on proovipäeval Töötukassa poolt. Programm lükati edasi. 08.11.2016 tuli M.Y registreerimisele. Rääkis sellest, et tema suhtes on alustatud uus kriminaalasi, mille tõttu ei soovi osaleda programmis. Temaga viidi läbi vestlus, et motiveerida M.Y-d osalemaa programmis, põhjusel, et see on temale kasulik ja katseajaga tuleb jätkata kuni kohtuistungini. 15.11.2016 registreerimisele isik ei tulnud. Telefoni teel selgitas, et tal hakkas tööalane praktika Töötukassa kaudu. 17.11.2016 ilmus registreerimisele. Kirjutas seletuse, et käib praktikal, mis kestab kuu aega, ning seoses sellega palus programmi toimumise aja edasi lükata. Programm lükati edasi. 23.11.2016 saabus teade Ida prefektuurist, mis kinnitas asjaolu, et 04.07.2016 kriminaalhooldusaluse M.Y suhtes alustatud kriminaalmenetlus nr 16233000885 KarS § 200 lg 1 tunnustel. oli Alates 15.12.2016 osaleb sotsiaalprogrammis, seisuga 24.01.2017 on läbinud kuus tundi, üks tund on jäänud läbimata. Registreerimisel käis M.Y Drrožžin kohusetundli kult ja avaldas soovi muuta enda käitumist, kuid tema poolt toime pandud teod viitavad sellele, et M.Y sõnad ei vasta tema tegudele ning isik ei suuda muuta oma käitumist õigusekuulekaks ega järgida ühiskonnas kehtivaid norme. M.Y on oma käitumisega näidanud, et ta ei ole võimeline muutuma kriminaalhoolduse läbi ning ei suhtu tõsiselt talle määratud kontrollnõuetesse. 1 Kuna M.Y on korduvalt rikkunud KarS § 75 lg 2 p 2 alusel sätestatud kontrollnõuet mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid, teeb kriminaalhooldusametnik vastavalt KarS § 76 lg 7 ettepaneku pöörata kohtuotsusega mõistetud ning ärakandmata karistuse osa täitmisele. M.Y selgitas kohtuistungil, et ta palub jätta taotlus rahuldamata. Jaaniaris 2017 läbis ta sõltlastele ettenähtud programmi enne katseaja lõppu ja leiab, et sellest on talle kasu. 2 KarS § 74 lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud formaalses mõttes. M.Y tunnistati süüdi Viru Maakohtu 28.04.2015 kohtuotsusega KarS § 121, § 274 lg 1 – § 25 lg 2, § 404 järgi ja KarS § 64 lg 1, § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 7 kuud 26 päeva vangistust. Viru Maakohtu 18.09.2015 määrusega vabastati M.Y tingimisi enne tähtaega temale mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni 31.10.2016 ja määrati Viru Vangla III üksuse järelevalve alla. Katseaja kestel pidi ta täitma KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid ja § 75 lg 2 p 2, 21, 4, 8 kohustusi. Kohtumäärus jõustus 03.09.
4. Kriminaalhoolduse algus 03.09.2015 ja lõpp 31.10.
5. 20.09.2016 Viru Maakohtu määrusega nr 1-15-3044 pikendati M.Y katseaega kolme kuu võrra, s.o kuni 31.01.2017, ning määrati talle täiendav kohustus – läbida sotsiaalabiprogramm Eluviisitreening. Erakorralise ettekande ja kohtule esitatud materjalide kohaselt on M.Y rikkunud talle kohtu poolt määratud kohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Ida prefektuuri 09.01.2017 teatest nähtub, et süüdimõistetu suhtes on alustatud väärteomenetlus NPALS § 15 1 lg 1 tunnustel selles, et 14.10.2016 oli Alekei M.Y eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet (THC) ilma arsti ettekirjutuseta. 18.01.2017 registreerimise käigus Jõhvi kriminaalhoolduse esinduses kontrolliti M.Y-l narkootikumide tarvitamist, indikaatorvahend reageeris ainele THC. Esmakohtumine kriminaalhooldusametnikuga toimus 07.09.2015, mille käigus tutvustati alaealisele M.Y-le ja tema ema Axxx Bxxx kriminaalhooldusalusele katseajaks pandud õigusi ja kohustusi ning kontrollnõudeid. Seega, oli süüdimõistetu teadlik kohustustest ja kontrollnõuetest ning nende täitmata jätmise tagajärgedest, kuid vaatamata sellele jätkas isik narkootiliste ainete tarvitamist. Kohus nõustub kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes toodud seisukohtadega selles osas, et M.Y katseaeg on kulgenud probleemselt. Samas ei nõustu kohus kriminaalhooldusametniku ettepanekuga karistuse täitmisele pööramise osas. M.Y on kohusetundlikult käinud registreerimisel. Isik on tunnistanud oma sõltuvusprobleemi ning avaldanud soovi muuta enda käitumist ja minna sõltuvusravile. Ta on läbinud sotsiaalprogrammi xxx, näidanud üles soovi osaleda sotsiaalprogrammis xxx ning teinud sellega ka algust. Samuti on ta osalenud Töötukassa poolt suunatud proovipäevadel ja praktikal, mis näitab isiku soovi leida endale töökoht. Kohus arvestab sedagi, et M.Y on pärast 18.08.2015 kohtumääruse tegemist kuni käesoleva ajani täitnud enamuse temale määratud kontrollkohustustest, ta on elanud kohtu poolt määratud alalises elukohas, allunud kriminaalhooldaja kontrollile ning ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, võtnud ennast Töötukassas arvele ning osaleb sotsiaalprogrammis. Eeltoodut arvestades ei ole kohus nii pessimistlik süüdismõistetu isikule hinnangu andmisel ning leiab, et karistuse täitmisele pööramine ei lahendaks M.Y Drrožžini narkosõltuvusprobleemi. Kriminaalhoolduse mõte on suunata isik õiguskuulekale käitumisele ja distsiplineerida teda 3 ühiskonnas kehtivatest reeglistest kinni pidama. Kohus leiab, et M.Y Drrožžini puhul ei ole karistuse täitmisele pööramine otstarbekas, kuna sõltuvus narkootilistest ainetest on haigus, mida pole võimalik ravida vangistusega, kuid isiku elustiili saab muuta kriminaalhoolduslike vahenditega. Katseaeg on käesolevaks ajaks lõppenud. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 432 kohtunik M ä ä r a s: Jätta kriminaalhooldusametniku Ljubov Šarabanova 25.01.2017 erakorraline ettekanne M.Y-le mõistetud karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramiseks rahuldamata. Määruse koopia saata süüdimõistetu kriminaalhooldusosakonnale teadmiseks. M.Y-le ja Viru Vangla Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 4