) § 2561 - 2565, § 248 ja § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada W.E KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada W.E-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu 12.08.2021 otsusega nr 1-21-5539 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 9 (üheksa) kuu vangistuse võrra ning mõista W.E-le ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta ja 11 (üksteist) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka W.E eelvangistuses 31.07.2022 – 02.08.2022 viibitud 3 (kolm) päeva ning ära kandmisele kuulub karistus 1 (üks) aasta, 10 (kümme) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse kandmise algust loetakse alates W.E saabumisest Tartu Vanglasse. Vanglasse saabumise aeg tehtakse kohtu poolt teatavaks kohtuotsuse jõustumise järgselt.
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu summas 81,60 eurot.
lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära ehk 981 eurot ja mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt
lg 2 vähendamisele.
lg 1 alusel mõista W.E-lt välja menetluskulu summas 572,10 eurot.
lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil prokurör Alar Häidberg tegi ülevaate käesolevast kriminaalmenetlusest ning W.E süüdistusest. Prokurör selgitas ka kokkuleppe sõlmimise asjaolusid. Prokurör taotles sõlmitud kokkulepe kohtuotsusele aluseks võtta. Kohtuistungil süüdistatav W.E kinnitas, et kriminaalmenetlus on olnud arusaadav. Kokkuleppemenetluse läbirääkimistel oli tema kaitsja A. Kello ning ta sai läbi kaitsja prokurörile oma seisukohta selgitada. Kokkulepe on temale arusaadav, kokkulepe sisaldab ka tema vaba tahet ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Süüdistatav W.E nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja taotles menetluskulude tasumiseks pikemat tähtaega. Prokurör A. Häidberg ja süüdistatav W.E jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kriminaalasjas olevate tõendite, kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava W.E poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kiirmenetluse ja kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe kiirmenetluses järgides
§-de 239-245 ja § 2561 – 2565 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse W.E süüdi tunnistamiseks KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas W.E kriminaalmenetluse kulud on
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu summas 81,60 eurot ja
lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära ehk 981 eurot, mida on
lg 2 alusel vähendatud poole võrra summani 490,50 eurot.
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. W.E taotlenud menetluses väljamõistetud menetluskulude tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Võttes arvesse W.E varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg.
lg 3 alusel tuleb välja mõista W.E-lt sundraha 490,50 eurot ja määratud kaitsja tasu 81,60 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 572,10 eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtunik Peet Teidearu (allkirjastatud digitaalselt)
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.