Obsah (6)

§ 32§ 407§ 444§ 162§ 175§ 177

2-25-8887 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. september 2025, Rakvere kohtumaja Kohtunik Kadri Väling Tsiviilasja number 2-25-8887 Tsivi

§ 32

lg 1 järgi toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles ja, kui ta ei oska eesti keelt, siis peab ta ise otsima abi. Hagile vastamise tähtaeg oli 04.09.2025. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (

§ 407lg 1).

4.

§ 407

lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 5. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, selgitades üksnes järgmist.

1. Maakohus kontrollis omal algatusel vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist laenuandja poolt ja veendus selles, et laenuandja omandas teabe, mille alusel hindas tarbija krediidivõimet (sh on läbi viidud kontoväljavõtte analüüs, kasutatud asjakohaseid avalikke andmekogusid nt maksehäire registrit). Maakohus ei tuvastanud puudujääke teabe kogumise ega hindamise läbiviimise protsessis. Laenuandja on seega järginud hoolsuskohustust ja analüüsi raames hinnanud, et kostja on lepingu sõlmimisel olnud krediidivõimeline (olles eelnevalt välja selgitanud asjakohase teabe). Seadusele vastab ka lepingu krediidi kulukuse määr. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
2. Menetluskulud tuleb

§ 162lg 1 alusel jätta kostja kanda.

8. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

§ 175lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Hageja on palunud kohtul määrata kindlaks menetluskulud ja jätta kõik need kostja kanda. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 770 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud summas põhjendatud.
2. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Väling 3 2-25-8887 Kohtunik 4