1-25-6087 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kohtu koosseisuline tõlk Kriminaalasi Viru Maakohus 03. november 2025,

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Kaidi Kahu, asenduskorras Priit Tõnisson Süüdistatav Pavel Ponomarev isikukood 37701012218; XXX; elukoht XXX, emakeel XXX; XXX; töökohr XXX; Kehtivad karistused puuduvad Tõkendit pole kohaldatud Kaitsja v.adv Oleg Gorškaljov (kohtuistungil ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 03.11.2025 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas: 1. Tunnistada Pavel Ponomarev süüdi

§ 424lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

2.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Pavel Ponomarev ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p 2 1 sätestatule, nimelt Pavel Ponomarev on kohustatud: - elama alalises elukohas, mis kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga on teadaolevalt aadressil XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1

§ 78

p 1 alusel arvestada Pavel Ponomarevile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s. o alates 03.11.

1. Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Mõista Pavel Ponomarevilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot, joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud 155, 19 eurot ning kaitsja v.adv. Oleg Gorškaljovi tasu 200, 88 eurot, s. o kokku 1685.07 eurot.
3. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata, et Pavel Ponomarevil on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 1685, 07 eurot ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE
4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700031562 ning selgitus „Pavel Ponomarev, 1-25-6087, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
5. peatüki
6. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD
7. Pavel Ponomarevi (Ponomarev) süüdistatakse selles, et ta juhtis 09.02.2025 kella 16:35 paiku Sillamäe linnas, Kesk tn 24 asuva maja juures mootorsõidukit Renault reg-nr märgiga XXX, olles narkojoobe seisundis. Joobeseisundi tuvastamise saatekirja ning selle lisade kohaselt tuvastati P. Ponomarevil narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove (uriinis N, N-dimetüülamiinoetonitaseen, karfentanüül, metadoon, nordasepaam ja klonasepaami metaboliit). Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse 2

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas P. Ponomarevi, tema kaitsja v.adv. Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Kaidi Kahu vahel 31.10.2025 sõlmitud kokkuleppega

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtult P. Ponomarevi süüditunnistamist

§ 424lg 1 järgi ning nõuab süüdistatavale kohtus karistuseks 7 kuud vangistust.

Juhindudes

§ 74

lg 1 ja 3 määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu.

§ 74lg 1 alusel on P.

Ponomarev kohustatud täitma katseaja jooksul Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, mille kohaselt P.

Ponomarev on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Juhindudes

§ 75

lg 2 p-st 21 on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid ilma arsti ettekirjutuseta arsti poolt ette nähtud annustes. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. P. Ponomarevilt kuulub väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1329 eurot, tasu määratud kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses talle osutatud õigusabi eest summas 200, 88 euro ning joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud 155, 19 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb määrata, et P. Ponomarev võib tasuda menetluskulud kogusummas 1685, 07 eurot ositi 12 kuu jooksul.

1. Kohtuistungil P. Ponomarev avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. 3