Obsah (4)

§ 121§ 44§ 47§ 43

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-3319 Määruse kuupäev 27. oktoober 2025 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Keimo Posti (Post) kaebus Tartu Vangla vastu seoses kontaktisiku tegevusega RESO

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 4. Esmalt annab kohus hinnangu kaebusele osas, milles kaebaja soovib kontaktisiku vastutusele võtmist (I), seejärel lahendab ülejäänud osas kaebuse menetlusse võtmise võimalikkuse (II) ning viimaks võtab seisukoha riigi õigusabi taotluse osas (III). I 5.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. 6.

§ 44

lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul (

§ 44lg 2).

1. Kaebaja on esitanud kohtule nõude kaebaja kontaktisiku vastutusele võtmiseks.
2. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda ametnike vastutusele võtmist, sealhulgas nende suhtes distsiplinaarmenetluse algatamist. Vanglaametnike suhtes distsiplinaarmenetluse algatamise ja distsiplinaarkaristuse kohaldamise õigus on ametiisikul, kellel on selle vanglaametniku ametisse nimetamise õigus, ministril või tema poolt volitatud ametiisikul (vangistusseaduse (VangS) § 148, avaliku teenistuse seaduse § 72 lg-d 1, 2 ja § 76 lg 1). Samuti ei saa kaebaja eraldiseisvas menetluses nõuda kohtu poolt vanglaametnike suhtes mingite muude karistuslike meetmete kohaldamist. Kannatanul puudub subjektiivne õigus nõuda riigilt tema õigusi kahjustanud isiku kriminaalkorras süüditunnistamist ja karistamist (vt nt Riigikohtu
3. juuni
4. a määrus nr 3-4-1-7-17, p 23;
5. detsembri
6. a määrus nr 3-1-1-96-15, p 10). Kui kaebaja leiab, et vanglaametnik on pannud vanglas toime kuriteo, saab ta sellest teavitada vanglat või prokuratuuri, esitades kuriteoteate (kriminaalmenetluse seadustiku § 195 lg 1; § 212 lg 2 p 6).
7. Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus kaebuse osas, milles kaebaja nõuab kontaktisiku vastutusele võtmist,

§ 121lg 2 p 1 alusel.

II

1. Kohtule arusaadavalt nõuab kaebaja mittevaralise kahju hüvitamist selle eest, et kaebaja kontaktisik alandas kaebaja inimväärikust ja teotas kaebaja head nime, kui andis kaebajale teiste kinnipeetavate juuresolekul lastele mõeldud joonistuse. Ka nõuab kaebaja kontaktisiku vahetamist ning isolatsiooni kohaldamist.
2. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb

§ 121

lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 12.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

1. VangS § 11 lg-st 8 tulenevalt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Vastavalt VangS § 11 lg-le 5 on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või 2 Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
2. Tartu Vangla
3. oktoobri
4. a vastusest nähtuvalt esitas kaebaja
5. septembril 2025 vanglale taotluse, milles nõudis kontaktisiku tegevusest tingitud mittevaralise kahju hüvitamist ning kontaktisiku vahetust, kuid kaebaja võttis
6. oktoobri
7. a kirjaga kõik enda pöördumised tagasi. Ka ei nähtu kohtule esitatud vastusest, et kaebaja oleks vangla poole pöördunud taotlusega, et kaebaja ja tema kontaktisiku vahel kohaldataks isolatsiooni. Seega ei ole kaebaja kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse osas, milles ta nõuab kahju hüvitamist, kontaktisiku vahetamist ja isolatsiooni kohaldamist,

§ 121lg 1 p 4 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu.

16. Kohus selgitab, et

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

1. Kuna kokkuvõttes tagastab kohus esitatud kaebuse tervikuna, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. III
2. Kohtule arusaadavalt on kaebaja esitanud muuhulgas riigi õigusabi taotluse talle esindaja määramiseks käesolevas haldusasjas.
3. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi, ning RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene.
4. Kohus on seisukohal, et kaebaja on võimeline ise oma õigusi kaitsma, mistõttu tuleb riigi õigusabi andmisest RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel keelduda. Kaebaja on kohtule esitanud kaebuse, millest on aru saada kaebaja tahe ja eesmärk, mistõttu puudub kohtul alus arvata, et kaebaja ei suudaks ka edaspidi menetlusdokumente koostada ja ise menetluses osaleda ning asjaolusid selgitada. Kuigi kohtule on arusaadav vaidluse ese, ei menetle kohus kaebust, kuna esineb alus kaebuse tagastamiseks. Seega on tagastamise aluse esinemisest tulenevalt ka kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene.
5. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus K. Posti taotluse riigi õigusabi saamiseks RÕS § 7 lg 1 p-de 1 ja 5 alusel rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3