Obsah (4)

§ 372§ 363§ 3401§ 168

Tsiviilasi nr 2-25-14183 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Jõgeva Määruse tegemise aeg ja koht 22. oktoober 2025. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-14183 Tsiviilasi R.P. hagi F

§ 372lg 4).

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. R.P. (hageja) esitas 29.08.2025 Tartu Maakohtule (algselt adresseeritud Tartu Ringkonnakohtule) hagi Fiberup OÜ (kostja) vastu, milles palub kostjalt välja mõista saamata jäänud töötasu 670 eurot, kahju 1000 eurot ja viivised.
2. Tartu Maakohus jättis 11.09.2025 määrusega hagiavalduse käiguta ja andis hagejale 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.
3. 12.09.2025 esitas hageja kohtu 11.09.2025 määrusele määruskaebuse, mida kohus käsitles puuduste kõrvaldamisena.
4. 30.09.2025 kirjas selgitas kohus hagejale, et hagis esinevad puuduseid ei ole kõrvaldatud ning andis hagejale täiendava tähtaja puuduste kõrvaldamiseks kuni 16.10.
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

1. Hagejale on Tartu Maakohtu 11.09.2025 määrus toimetatud kätte samal päeval dokumentide kättetoimetamisportaali vahendusel. Kohtu 30.09.2025 selgitava kirja 1 kättesaamist on hageja kinnitanud 13.10.
2. Vastavalt kohtumäärusele ja kirjas antud täiendavale tähtajale tuli hagejal puudused kõrvaldada hiljemalt 16.10.
4. Hageja ei ole määratud tähtpäevaks puuduseid kõrvaldanud ega hagis välja toonud hagi aluseks olevaid olulisi asjaolusid töösuhte kohta ning täpsustanud nõuete kujunemist. Kohus leiab, et hagiavaldus ei vasta

§ 363

sätestatud nõuetele, mistõttu jätab kohus

§ 3401lg 2 alusel hagi menetlusse võtmata.

8. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg 6).

9. Kohus selgitab hagejale, et töötasu nõudega on võimalik pöörduda ka töövaidluskomisjoni poole, mis on kiirem ja lihtsam ning töötajale tasuta. Menetluskulud 10.

§ 168

lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmast ja tagastab selle. 11. Kohus jätab menetluskulud

§ 168lg 1 alusel hageja kanda.

Kuna menetluskulusid tekkinud ei ole, jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik 2