Obsah (6)

§ 428§ 661§ 190§ 430§ 432§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 19.11.2025, Rakvere Tsiviilasja number 2-24-11853 Tsiviilasi No-Prob Property OÜ hagi P. E. ja T. T. vastu kaasoman

§ 428lg 1 p 4 ja 430 lg 1).

3.2.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. 3.

1. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. 3.
2. Poolte poolt tsiviilasjas 2-24-11853 kantud esinduskulud jäävad poolte enda kanda, v.a P. E. kulud, mis jäävad riigi kanda. 3.
3. T. T. on tasunud riigilõivu 420 eurot, millest palub ½ s.o 210 eurot kanda enda arvelduskontole XXX, AS XXX. 3.
4. P. E. on tasunud riigilõivu 315 eurot, millest palub ½ s.o 157,50 eurot kanda enda arveldukontole XXX, AS XXX. 3.
5. No-Prob Property OÜ on tasunud riigilõivu 420 eurot, millest palub ½ s.o 210 eurot kanda enda arvelduskontole XXX, AS XXX.
6. Pooled on protokolliliselt kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning menetluse lõpetamisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest.
7. Vabastada P. E.

§ 190lg 7 alusel 50% esinduskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

6. Edastada käesolev määrus kinnistusosakonnale määruse p. 2.1.9 täitmiseks. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. 2 Asjaolud Viru Maakohtusse saabus 05.08.2024 No-Prob Property OÜ hagi kaasomandi lõpetamiseks, 11.10.2024 T. T. ning 12.12.2024 P. E. vastuhagid kaasomandi lõpetamiseks. Kaasomand, mida sooviti lõpetada, asub XXX, reg osa nr XXX. Asja arutamiseks määratud 19.11.2025 istungil saavutasid pooled kompromissi kohtuvaidluse lõpetamiseks. Õiguslik põhistus ja järeldus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissile allakirjutanud pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada. Kompromissi järgi on kulude jaotus reguleeritud. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine. Kohus on menetluse raames 28.10.2024 määrusega määranud, et P. E.l tuleb temale RÕA korras osutatud esinduse kuludest tasuda 50% ühe aasta jooksul alates kulude kindlaksmääramisest. Tulenevalt asjaolust, et pooled on sõlminud asjas kompromissi ning arvestades, et kostja poolt üksi alaealise lapse ülalpidamiskohustus hoiab eelarve pingelisena, leiab kohus olevat võimaliku kostja

§ 190

lg 7 alusel vabastada 28.10.2024 määrusega määratud 50% esinduskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Rahuldamisele kuuluvad menetlusosaliste taotlused tasutud riigilõivust poole tagastamiseks

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Vastavalt

§ 661lg-le 4 on pooled loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

(digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik 3