) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:
lg 3 alusel vabastada alaealine B.I menetluskulude tasumisest ning jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 803,45 eurot ja kaitsjatasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 44,64 eurot riigi kanda. Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Objartel & Partnerid kaudu riigi õigusabi tasu 44,64 eurot (s.h käibemaks 8,64 eurot) vandeadvokaadi abi Heiki Kuningale tema poolt B.I-le kohtumenetluses riigi õigusabi osutamise eest. 3. Asitõendid ja salvestised:
lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde 1 DVD-plaat videosalvestistega.
lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada e-sigaret (pakend 1) ja kaks DNA-proovi (pakendid 2 ja 3), mis asuvad Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis. 4. Jõustunud kohtuotsuse avalikustamisel kohaldada
Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Käitumiskontrollile allutatud alaealisele süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kontrollnõuete järgimata jätmise või pandud kohustuste täitmata jätmise korral võib kriminaalhooldusametnik seda isikut kirjalikult hoiatada või kohus pikendada talle määratud käitumiskontrolli tähtaega kuni ühe aasta võrra või muuta talle määratud kohustusi vastavalt KarS § 75 lõigetes 2 ja 3 sätestatule. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED Süüdistus B.I-d süüdistatakse selles, et tema 08.11.2024.a. kella 09 ajal tekkinud sõnavahetuse käigus tungis Valga vallas Valga linnas XXX asuvas XXX kallale õpetaja M.S-ile, kellele lõi käega kaks korda parema õla piirkonda. Oma teoga põhjustas kannatanule füüsilist valu. 2 Valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, pani B.I toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. … selles, et tema isikute grupis koos K.K’iga võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil võttis 15.07.2025 kell 03.00 paiku Valga maakonnas Valga linnas XXX juurde pargitud J.U’le kuuluva mootorsõiduki Renault Megane registreerimismärgiga XXX XXX väärtusega 300 eurot, millega sõideti Valga linnas ja seejärel jäeti sõiduk maha Valga linnas XXX asuvate garaažide juurde. Võõra vallasaja omavolilise ajutise kasutamisega grupi poolt, pani B.I toime KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 08.11.2024.a. ja 15.07.2025 kuritegude toimepanemise ajal oli B.I xx -aastane. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav, süüdistatava kaitsja ja seaduslik esindaja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 121 lg 1 ja KarS § 215 lg 2 p 2 järgi. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmise- ning mõjutusvahendi kohaldamisega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes
§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt
Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused mõjutusvahendi kohaldamisel KarS § 215 lg 2 p 2 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. KarS § 121 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Kohus võib vähemalt neljateist- kuid alla kaheksateistaastaselt kuriteo toimepannud isikule, kelle kõlbelise ja vaimse arengu tase ning võime oma teo keelatusest aru saada või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida on piiratud, kohaldada mõjutusvahendeid vastavalt KarS § 87 lg 1 p-dele 1-10. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid mõjutusvahendi kohaldamise. Süüdistatav tuleb vabastada karistusest ning põhjendatud on kohaldada talle mõjutusvahendite vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks
Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2024 määrusest nr 87 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 886 eurot kuus.
lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot.
S § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.
lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava B.I kaitsjate esinemise eest 3 kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna kokku 803,45 eurot. Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 44,64 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada.
lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (
lg 2).
lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse
§-s 182 sätestatud erandeid.
lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Arvestades asjaolu, et B.I on alaealine, kellel puudub endal sissetulek, on
Kohtu muud põhjendused
lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde 1 DVD-plaat videosalvestistega.
lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada e-sigaret (pakend 1) ja kaks DNA-proovi (pakendid 2 ja 3), mis asuvad Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis.
lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.
lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.