Tsiviilasja 2-24-15515 menetlus määrati 14.10.2024 kohtunikule Hannes Olev. Vastavalt Harju Maakohtu esimehe Liina Naaber-Kivisoo 06.11.2025 korraldusele on menetlus ümber jagatud kohtunik Siiri Malmbergi menetlusse. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada.
(tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt
§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes
lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega ühe kalendripäevani määruse kättetoimetamisest arvates.
lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja ja kostja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu
lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagi ja vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust. YYY on tasunud käesolevas menetluses 14.10.2024 hagi tagamise määruse alusel kohtu deposiidikontole 160 000 eurot ning kohus tühistas 18.10.2024 määrusega Harju Maakohtu 14.10.2024 määrusega seatud hagi tagamise abinõu, millega kohus arestis laeva „X“, IMO number xxxxx ja asendas selle kostja poolt kohtu deposiitarvele tasutud deposiidiga 160 000 eurot. Kuna kohus kinnitab menetlusosaliste poolt sõlmitud kompromissi ning lõpetab menetluse, on tagatise andmise põhjus ära langenud ja hagi tagamise asendamiseks tasutud summa 160 000 eurot kuulub tagastamisele YYY’i pangakontole nr XXXXXXXXX. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.