3-25-3506/6

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar

1. oktoober 2025, Tartu 3-25-3506 X.X.-i kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses temalt alusetult vabaduse võtmisega Y.Y. määruskaebus Tartu Halduskohtu
2. oktoobri
3. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. RESOLUTSIOON Tagastada Y.Y. määruskaebus Tartu Halduskohtu
4. oktoobri
5. a määruse peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Tartu Vanglas kinni peetav isik Y.Y. esitas
7. oktoobril 2025 Tartu Halduskohtule kinni peetava isiku X.X.-i nimel kaebuse mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses X.X.-ilt alusetult vabaduse võtmisega perioodil
8. august kuni
9. august 2024 kriminaalasjas nr 1-24-
11. Tartu Halduskohus jättis
12. oktoobri
13. a määrusega X.X.-i kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse heakskiitmiseks tähtaja viis päeva määruse kättesaamisest arvates. Halduskohus selgitas, et halduskohtumenetluses võivad volitatud esindajaks olla halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 32 lg-s 1 sätestatud isikud ning kohtule teadaolevalt ei vasta Y.Y. nimetatud sättes toodud tingimustele. Kohtul ei ole võimalik lubada Y.Y.-l kaebaja esindajana halduskohtumenetluses osaleda ning kaebajal tuleb kohtule teatada, kas ta kiidab Y.Y. esitatud kaebuse heaks.
14. Y.Y. esitas
15. oktoobril 2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu
16. oktoobri
17. a määruse peale. Y.Y. leiab, et määruskaebus on lubatud ja esitatud tähtaegselt ning palub, et kohus kaasaks teda menetlusse X.X.-i nõustajana või määraks X.X.-ile riigi õigusabi korras esindaja. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
18. Ringkonnakohus leiab, et Y.Y. määruskaebus kuulub tagastamisele.
19. Y.Y. vaidlustab määruskaebusega Tartu Halduskohtu
20. oktoobri
21. a määrust, millega kohus otsustas jätta X.X.-i kaebuse käiguta ja andis tähtaja tema nimel esitatud kaebuse heakskiitmiseks.
22. Ringkonnakohus märgib esmalt, et nimetatud halduskohtu määrus ei ole vaidlustatav ja seda on halduskohus märkinud määruse edasikaebe korra all. HKMS § 203 lg 1 sätestab, et halduskohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Tartu Halduskohtu
23. oktoobri
24. a määrus on oma sisult kohtu korralduslik määrus, millega anti kaebajale tähtaeg kaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks. Seadus ei sätesta, et kohtu korralduslikku määrust kaebuse käiguta jätmiseks saaks vaidlustada. Samuti ei takista halduskohtu
25. oktoobri
26. a määrus menetlust, s.t kaebajale antud tähtaeg kaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks ei takista kohtumenetluse tavapärast jätkumist. Kaebuse nõuetele vastavus on kohtu poolt kaebuse menetlusse võtmise eelduseks.
27. Ringkonnakohus märgib teiseks, et Y.Y.-l puudub õigus esitada määruskaebust halduskohtu
28. oktoobri
29. a määruse peale, kuna ta ei ole käesoleva haldusasja menetlusosaline ega mõne menetlusosalise esindaja. Halduskohus selgitas nii
30. oktoobri
31. a määrusega kui ka sama kuupäeva vastuskirjas Y.Y.-le, et kohtul ei ole võimalik lubada Y.Y.-l kaebaja esindajana halduskohtumenetluses osalemist. Y.Y. taotluse osaleda haldusasjas kaebaja nõustajana ja kaebaja riigi õigusabi saamiseks esitatud taotluse lahendab Tartu Halduskohus.
32. Eeltoodu alusel kuulub Y.Y. määruskaebus tagastamisele vastavalt HKMS § 203 lg-le 2 ja § 187 lg 3 p-le 6, kuna Y.Y.-l ei ole halduskohtu
33. oktoobri
34. a määruse vaidlustamiseks määruskaebuse esitamise õigust. (allkirjastatud digitaalselt) 2