← Eesti

3-25-3325/11

Obsah (4)§ 121§ 43§ 152§ 155

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht 27.10.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-3325 Haldusasi X. X kaebus Viimsi valla ja Sots

§ 121lg 1 p 3 alusel.

7.1.

§ 43

lg 1 p 3 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetlus.

§ 121lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus sellise kaebuse.

Kaebaja viitab ka ise haldusasjale nr 3-25-2082 ning asjaolule, et see on praegu lahendamisel Riigikohtus. Viidatud haldusasjas tagastas halduskohus kaebaja nõude võtta Viimsi Vallavalitsus vastutusele karistusseadustiku § 49 alusel, kuna sellise vaidluse lahendamine ei 2

(4)ole halduskohtu pädevuses (vt Tallinna Halduskohtu 21.07.2025 määrus nr 3-25-2082, p 1). Kaebaja esitatud määruskaebus selles asjas on hetkel Riigikohtu poolt lahendamata. 7.2. Kohtupraktika järgi on

§ 43

lg 1 p-i 3 ja § 121 lg 1 p-i 3 põhjendatud tõlgendada selliselt, et varasem kaebus on kohtu menetluses ka juhul, kui madalama astme kohus on kaebuse tagastanud ning kaebuse tagastamise peale esitatud määruskaebus on kõrgema astme kohtu poolt veel lahendamata (vt Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2023 määrus nr 3-22-2163, p 7). Seega on kaebus Viimsi valla suhtes karistusseadustiku §-i 49 rakendamiseks korduv ja tuleb tagastada. Isegi kui tegu poleks korduva kaebusega, tuleks see tagastada

§ 121lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu.

  1. Kohus lõpetab kaebuse menetluse nõudes kohustada Sotsiaalkindlustusametit vormistama kaebajale tema 13.09.2025 esitatud avalduse alusel hiljemalt 23.10.2025 rahvapension. 8.
  2. Kohus lõpetab

§ 152

lg 1 p 4 alusel määrusega menetluse, kui kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kui nimetatud asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetab kohus menetluse kaebust menetlusse võtmata (

§ 152lg 3).

8.

  1. Sotsiaalkindlustusamet on esitanud kohtule enda 12.10.2025 otsuse, millest nähtuvalt on kaebajale määratud rahvapension alates 13.09.2025 eluaegselt. Otsuses on mh loetud tõendatuks, et kaebaja elas Eestis perioodil 13.09.2020 kuni 12.09.
  2. Seega on kaebaja taotletud haldusakt antud ja vastavas nõudes esineb alus menetluse lõpetamiseks. 8.3.

§ 152

lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust

§ 152

lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kohtu hinnangul ei saa viivituse õigusvastasuse tuvastamine praegusel juhul olla kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Tuleb arvestada, et kohustamiskaebuse esitamine eeldab, et haldusorgan ei ole täitnud kohustust anda haldusakt või teha toiming ning see rikub kaebaja õigusi. Nimelt on kohustamiskaebus lubatav vaid juhul, kui haldusorganile tuleneb seadusest või muust õigusaktist kohustus nõutavat toimingut sooritada või haldusakti anda ning haldusorgani tegevusetus või viivitus nõutava toimingu sooritamisel või haldusakti andmisel rikub isiku õigusi. Praegusel juhul ei ole kaebaja tuginenud Sotsiaalkindlustusameti õigusvastasele viivitusele ega väitnud menetlusega õigusvastast venitamist. Isegi kui kaebaja oli veendumusel, et tal oli kindlasti õigus rahvapensionit saada, on halduskohtu ülesanne üldjuhul teostada haldusmenetluse üle järelkontrolli, mitte sekkuda juba ennetavalt haldusmenetlusse. Seega ei oleks kohustamiskaebus olnud nendel asjaoludel ka lubatav. 9.

§ 152

lg 1 p 4 alusel tuleb lõpetada kaebuse menetlus ka nõudes kohustada Viimsi Vallavalitsust väljastama kaebajale tõendit selle kohta, et tema elukoht on Viimsi vallas aadressil Xxxxxxxxxx tee 10, alates augustist

  1. a. 9.
  2. Kaebaja tugineb 12.10.2025 esitatud kaebuses sellele, et ta pöördus 25.09.2025 Viimsi Vallavalitsuse poole, kuid vastust ei saanud. 25.09.2025 pöördumises taotles kaebaja, et vald väljastaks talle tõendi selle kohta, et ta on elanud aadressil Xxxxxxxxxx tee 10, alates augustist
  3. a. 9.
  4. Asja materjalidest nähtuvalt on Viimsi vald X. Xle vastanud 14.10.2025 kirjas, seega on kaebaja enda pöördumisele vastuse saanud ja ka selle kohustamisnõude osas esineb

§ 152lg 1 p-s 4 sätestatud menetluse lõpetamise alus.

Vastuses on viidatud nii kaebaja 25.09.2025 pöördumisele kui ka 12.10.2025 kaebusele (viimase näol on tegelikult tegemist kohtule esitatud kaebuse koopiaga, mille kaebaja saatis ka vallale) ning selgitatud, et 3

(4)rahvastikuregistri pidamise eesmärk on mh õigustatud huvi korral isikutele registri andmete tugineva tõendi väljastamiseks. Kirjas on välja toodud, et X. X elukohaks on rahvastikuregistri andmetel registreeritud Xxxxxxxxxx tee 10, Xxxxxxxxx küla, Viimsi vald, alates 19.06.
  1. Vald on kirjas ühtlasi selgitanud, et X. X viited vallavalitsuse töötajate ja politsei külastustest kõnealusele aadressile ei ole aluseks elukohatõendi väljastamiseks. 9.
  2. Kaebajale antud vastuse näol on tegu menetlustoiminguga, mille peale võib kaebuse esitada piiratud juhtudel. Kaebajal on küll õigus nõuda enda taotlusele tähtaegselt ja täielikult vastamist, kuid tema nõudeõigus ei ulatu endale meelepärase sisuga vastuse saamiseni. Rahvastikuregistri andmetest väljastatakse inimese elukoha andmete väljavõtet, millelt nähtub lisaks muudele isikuandmetele ka kehtiv elukoha aadress. Praeguse asja materjalidest nähtuvalt on kaebaja saanud Viimsi vallale esitatud pöördumisele vastuse. Kaebaja sooviks oli küll saada tõend selle kohta, et ta on elanud aadressil Xxxxxxxxxx tee 10, alates augustist
  3. a, kuid kaebajale on vastatud, et rahvastikuregistri andmetel on Xxxxxxxxxx tee 10, Xxxxxxxxx küla, Viimasi vald tema elukohaks registreeritud alates 19.06.
  4. See kuupäev nähtub ka kohtule rahvastikuregistri andmete kontrollimisel. Kuna kohustamisnõude osas esineb menetluse lõpetamise alus ning kohtu hinnangul ei saaks menetlustoimingu tegemisega viivituse õigusvastasuse tuvastamine kaebaja õiguste kaitseks praegusel juhul vajalik olla, arvestades, et tuvastamiskaebuse rahuldamine ei muudaks kaebaja õiguslikku positsiooni ega annaks talle ka Sotsiaalkindlustusameti toimetatud haldusmenetluses oma õiguste kaitsel mingit reaalset eelist, millisel eesmärgil kaebaja aga vastavat tõendit taotles, ei saa olla alust menetluse jätkamiseks tuvastamisnõudes.
  5. Eelnevast tulenevalt tuleb kaebus osaliselt tagastada ja osaliselt kaebuse menetlus lõpetada. 11.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Menetluse lõpetamise korral ei ole kaebajal õigust pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6 ja § 43 lg 1 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.