Obsah (7)

§ 489§ 428§ 430§ 432§ 20§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Kohtujurist Katrin Kiirend-Pruuli Määruse tegemise aeg ja koht 18. november 2025, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-145274 Tsiviilasi Te

§ 489lg 1 alusel.

1. 26.03.2025 kohtumäärusega anti nõue Q.Z-i suhtes üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 20.05.2025 määrusega võttis kohus hagi Q.Z-i vastu menetlusse. 11.09.2025 kohtuistungil arutasid pooled kompromissi sõlmimist.
2. 23.09.2025 esitati kohtule Tenor OÜ ja Q.Z-i poolt allkirjastatud kompromiss, millega võimaldatakse Q.Z-il kohustus tasuda maksegraafiku alusel osamaksetena. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Praegusel juhul kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid ei esine. 6. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest:

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 7. Kohus selgitab täiendavalt, et kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 8. Käesolev tsiviilasi jagati esmalt kohtunik Tanel Pürni menetlusse. Seoses kohtunik Pürni viibimisega pikemal haiguslehel, on asi jagatud kompromissi kinnitamiseks ümber kohtunik Triin Niinemetsale. Käesolevaga teatab kohus pooltele kohtukoosseisu vahetumisest (

§ 20lg 1).

Kui pooled soovivad esitada kohtunik Triin Niinemetsa suhtes taandamisavalduse, saavad nad seda teha käesoleva kompromissi kinnitava määruse peale edasi kaevates.

1. Kuna pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, ei võta kohus käesolevaga seisukohta hageja taotluse osas anda asi lahendamiseks üle Harju Maakohtule. Kohus jätab nimetatud taotluse läbi vaatamata, kuna taotluse sisuliseks lahendamiseks puudub seoses kompromissi kinnitamisega vajadus. Samadel põhjendustel jätab kohus läbi vaatamata ka kostja taotluse riigi õigusabi saamiseks.
2. Kohus selgitab Q.Z-ile, et kui tema käendajana täidab kohustuse, on tal õigus makstud summad põhivõlgnikult regressinõudega tagasi nõuda. Kui põhivõlgnik täidab kohustuse, siis Q.Z-ilt enam käesolevas kompromissis kajastatud kohustuse täitmist nõuda ei saa. 11.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte kokkuleppel sisalduvad menetluskulud kompromissisummas ning muud, kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jäävad muud võimalikud menetluskulud poolte endi kanda. 12. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise aega lühendada või välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise aega 1 tööpäevani. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik