← Eesti

1-25-5431/6

Obsah (6)§ 175§ 179§ 180§ 339§ 239§ 244

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Tartu Maakohus 04. november 2025, Valga kohtumaja 1-25-5431 (25284000136) Kohtukoosseis Kohtu

) § 173, §-de 248–249 ja § 318 lg 3 p 4 alusel kohus otsustas:

  1. Süüdi tunnistada Peeter Sirkel KarS § 424 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 3 kuud vangistust.
  2. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Peeter Sirkel ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
  3. Menetluskulud:

§ 175

lg 1 p 3, 4 ja 9,

§ 179

lg 1 p 2 ning

§ 180

lg 1 alusel välja mõista Peeter Sirkelilt järgmised kriminaalmenetluse kulud:  joobeseisundi tuvastamise kulu 22 eurot;  määratud kaitsja Mart Sikuti kohtueelses menetluses määratud tasu summas 193,44 eurot;  süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 1329 eurost pool, s.o 664,50 eurot; riigi tuludesse.

§ 180

lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 879,94 eurot, tasumine 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt vastavalt makseinfole, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.

§ 180lg 3 alusel jätta pool sundrahast, s.o 664,50 eurot riigi kanda.

Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või

§ 339lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (04.11.2025) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: Peeter Sirkelit (Sirkel) süüdistatakse selles, et tema juhtis 06.07.2025 kell 12.13 xxxx juures mootorsõidukit Volswagen Golf registreerimismärgiga xxx, olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema ühes grammis veres oli vähemalt 3,17 mg/g kohta. Nimetatud tegevustega rikkus Peeter Sirkel kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Peeter Sirkel toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu: Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: ei ole. Karistuse liik ja määr: KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 3 (kolm) kuud. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Peeter Sirkel ei pane 1- (üks) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud:

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Mart Sikuti kohtueelses menetluses määratud tasu summas 193,44 eurot.

§ 175

lg 1 p 3 alusel joobeseisundi tuvastamise kulu 22 eurot.

§ 175lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1329 eurot.

Kuna Peeter Sirkel on xxx, tema igakuiseks sissetulekuks on vanaduspension ca xxx eurot, siis

§ 180

lg 3 alusel palume kohtul vähendada sundraha poole võrra ning mõista välja sundraha 664,50 eurot ning ülejäänud osa 664,50 eurot jätta riigi kanda.

§ 180

lg 1 alusel mõista süüdistavalt menetluskuluna välja sundraha summas 664,50 eurot, kaitsjatasu summas 193,44 eurot ja joobeseisundi tuvastamise kulu 22 eurot, so kokku 879,94 eurot. Arvestades süüdistatava resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit: on põhjendatud menetluskulude tasumine 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas.

§ 180

lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine, summas 879,94 eurot, 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT Peeter Sirkel tunnistas ennast talle etteheidetavas kuriteos süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh joobeseisundi tuvastamise uuringuakti, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse, tunnistaja ülekuulamise protokolli, kahtlustatava Peeter Sirkeli ülekuulamise protokolli ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik

§ 239toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav Peeter Sirkel nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

§ 244ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 07.10.2025 kokkuleppe.

Süüdistatav Peeter Sirkel kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Peeter Sirkel süüdistuses kuriteos KarS § 424 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Peeter Sirkeli süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Annemarie Gerassimov

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.