KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Otsuse tegemise aeg ja koht 13. oktoober 2025.a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU SELGITUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on OÜ Raadiku Arendus (hageja) hagi T Z (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hageja nõuded kostja vastu tulenevad kostja T Z ja Tallinna linna vahel 16.02.2011 sõlmitud xxx paikneva eluruumi kasutamise tähtajalisest ja tasulisest üürilepingust, mida on pikendatud korduvalt (viimati kuni 03.11.2022, lepingu nr STELL-1880). Hageja OÜ Raadiku Arendus on xxx paiknevate hoonete omanik. Hageja OÜ Raadiku Arendus ja Tallinna linna vahel on sõlmitud rendileping nr 4-1.28/71, mille punktide 3.
2. ja 6.
3. kohaselt võib Tallinna linn kasutada elamuid seal paiknevate eluruumide üürile andmiseks Tallinna linna poolt valitud üürnikele. Rendilepingu punkti 4.3 viimase lõike kohaselt on eluruumide üürilepingutest tulenevad üüri ja kõrvalkulude nõuded loovutatud Tallinna linna poolt OÜ-le Raadiku Arendus alates nõuete tekkimise hetkest.
4. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 3. Kostjale T Z olid hagimaterjalid

§ 3141

lg 3 p-s 2 sätestatud korras e-postile xxx kätte toimetatud 25.09.2025, kuid kostja hagile õigeaegselt (s.o 09.10.2025) nõuetekohast hagivastust ei esitanud.

1. Hageja on hagiavalduse punktis 19 andnud nõusoleku tagaseljaotsuse tegemiseks juhul, kui kostja ei vasta hagiavaldusele tähtaegselt.
2. Kohus määras 08.09.2025 kohtumääruse resolutsiooni punktis 7 hagejale menetluskulude nimekirja esitamise tähtajaks 14 päeva määruse kättesaamisest. Hageja lepingulisele esindajale on 08.09.2025 kohtumäärus avaliku e-toimiku kaudu kätte toimetatud 15.09.
3. Hageja ei ole esitanud kohtule määratud tähtajaks (s.29.09.2025) menetluskulude nimekirja. Hagiavalduse 225-114592 2 resolutsiooni punktis 4 on hageja palunud jätta menetluskulud kostja kanda. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 420 eurot.
4. Riigilõiv on kohtukulu (

§ 138lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb kostjal hagejale hüvitada.

Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjal hagejale hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 420 eurot. 7.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 3 4