1-21-3562/81

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2023, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-21-3562 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Q.W Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. augusti
3. a määrus Q.W vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Q.W (ik XXX ) kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Jätta Q.W kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi määruskaebus läbi vaatamata.
5. Määrata Ida-Viru Advokaadibüroole vandeadvokaat Sergei Politševi poolt Q.W-le määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 201,60 eurot (sh käibemaks 33,60 eurot).
6. Mõista Q.W-lt menetluskuluna välja 201,60 määruskaebemenetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest. eurot
7. Q.W-l tuleb väljamõistetud menetluskulud tasuda määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
8. Viru Maakohtu
9. augusti
10. a määrusega jäeti Q.W vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. 1.
11. Q.W-d on kriminaalkorras karistatud 14 korral, millest neli on kehtivad. Vangistuses viibib ta neljandat korda. Q.W mõisteti süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja lühimenetluse sätteid arvesse võttes mõisteti talle kandmisele kuuluvaks karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 järgi suurendati mõistetud vangistust Tartu Maakohtu
12. novembri
13. a otsusega mõistetud kandmata 1 aasta 2 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistuse võrra ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti talle 1 aasta 8 kuud ja 28 päeva vangistust. Q.W karistusaeg algas
14. septembril 2022 ja lõppeb
15. juunil
16. 1.
17. Q.W kriminaalne aktiivsus on elu jooksul olnud suur. Tema toimepandud kuritegude hulgas on nii vägivaldse iseloomuga kui ka varavastaseid kuritegusid. Varasemad vangistused ega tingimisi mõistetud karistused ei ole talle piisavalt mõju avaldanud ning ta on jätkanud uute kuritegude toimepanemist, mida on soodustanud alkoholi kuritarvitamine, grupi mõ ju, majandusliku kasu saamise eesmärk ning puudulik probleemide lahendamise oskus. Viimase kuriteo pani ta toime vanglakaristust kandes. Samuti on ta varasemalt katseajal või üldkasuliku töö sooritamise ajal pannud toime uusi kuritegusid. Tartu Maakohtu
18. novembri
19. a otsusega mõistetud vangistustest vabastati ta tingimisi enne tähtaega. Vabanemise järel rikkus ta üsna pea kohustust mitte tarvitada alkoholi ning kohustust läbida Samaaria Eesti Misjoni turvakodus sõltuvusrehabilitatsioon, lisaks rikkus Q.W mitut kontrollnõuet. Q.W-l on diagnoositud alkoholisõltuvus ning varasemalt on ta vangistuses läbinud sotsiaalprogrammid „Eluviisitreening“ ja „Jõud muutuda“, kuid millele vaatamata ta siiski jätkas alkoholi tarvitamist. Kui eelmainitud tegurid ei suutnud Q.W-d alkoholi tarvitamisest ning uute kuritegude toimepanemisest eemale hoida, ei suuda seda tõenäoliselt ka uus kriminaalhooldus. Vabadusse naastes võib ta alkoholi küüsi tagasi langeda, mille tõttu püsib kõrge ka uute kuritegude toimepanemise risk. Senine lühiajaline vangistus ei ole piisav veenmaks kohut, et Q.W mõtteviis ja hoiakud on muutunud ning ta on motiveeritud vabaduses alkoholist loobuma. Q.W ei ole varem talle antud võimalusse kanda karistust vabaduses tõsiselt suhtunud, mistõttu ei oleks tema käitumiskontrollile allutamine ja lisakohustuste määramine piisav uute kuritegude toimepanemise riski maandamiseks.
20. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse Q.W kaitsja advokaat S. Politšev, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja Q.W vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Maakohus ei ole arvestanud Q.W vabastamise kasuks rääkivaid asjaolusid, vaid on keskendunud negatiivsetele, mistõttu on maakohus rikkunud kaalutlusõigust. Q.W-l puuduvad distsiplinaarkaristused, ta läbis erinevad sotsiaalprogrammid ning osales vanglas tööhõives. Samuti ei ole enam alust väita, et Q.W-l oleks alkoholisõltuvus, kuivõrd ta on vanglas viibinud umbes ühe aasta, mille jooksul ta alkoholi tarvitanud ei ole. Tal on olemas vabanemisjärgne elukoht Lootuse küla näol ning ta on nõustunud elektroonilise valvega ja seda isegi pikemaks ajaks, kui seda on kriminaalhooldusametnik soovitanud. Ringkonnakohtu järeldused
21. Maakohtul on ennetähtaegse vabastamise materiaalsete eelduste hindamisel ulatuslik otsustusruum (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
22. aprilli
23. a määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16). Eelkõige Q.W korduv kriminaalkorras karistatus, sealhulgas katseajal kuritegude toime panemine, käitumiskontrolli ja üldkasuliku töö tingimuste varasemad rikkumised, tema isikuga seotud asjaolud ning alkoholi tarvitamisega seotud probleemid annavad aluse öelda, et maakohus ei teinud kaalutlusviga, kui asus seisukohale, et Q.W-st tuleneb suur uute 2 kuritegude oht, mida ei ole võimalik ennetähtaegse vabastamisega kaasneva käitumiskontrolliga maandada. Seetõttu on tema ennetähtaegne vabastamine välistatud . Seda kõike arvesse võttes leiab kohtukolleegium üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja määruskaebusel puudub ilmselgelt igasugune edulootus, mistõttu jääb see kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel ilmselt põhjendamatuna läbi vaatamata.
24. Q.W kaitsja advokaat S. Politšev taotleb määruskaebuse koostamise eest tasu 201,60 eurot (sealhulgas käibemaks 33,60 eurot). Ringkonnakohus peab tasutaotlust sellises ulatuses põhjendatuks ja rahuldab kaitsja taotluse. Kuna ringkonnakohus määruskaebust ei rahulda, jääb menetluskulu summas 201,60 eurot KrMS § 187 lg 2 esimese lause alusel Q.W kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 3