4-25-2402/11

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Väärteoasi Viru Maakohus

1. juuli 2025 Jõhvi kohtumaja 4-25-2402 (2440,25,002584) Deniss Minzatov Piret Juuse Svetlana Hamaza Anžela Ossipova süüdistuses KarS § 151'1 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises Menetlusalune isik Anžela Ossipova isikukood 47212112220, xxx, töökoht xxx, elukoht: xxx Kohtuväline menetleja PPA Ida prefektuuri esindaja Triin Pihlak Asja läbivaatamise kuupäev 24.07.2025 avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON: Juhindudes VTMS §§ 107, 108, 109, 111, 113 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Anžela Ossipova 29.05.2025 kell 11.05 Ida-Virumaal Jõhvi linnas Xxx tn maja nr 2 juures agressiooniakti, genotsiidi, inimsusevastase kuriteo või sõjakuriteo toimepanemisega seotud sümboli avalikus eksponeerimises, s.o karistusseadustiku § 151'1 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises ning mõista Anžela Ossipovale karistuseks rahatrahv 10 (kümme) trahviühikut, s.o 80 eurot. Rahatrahv tasuda 45 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 või SWEDBANK nr E522200221013264447 või Luminor Bank AS pangas EE401700017002872300 või LHV Pank nr EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925400001368 ning selgitus „Anžela Ossipova 4-25-2402 rahatrahv“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: 1 tk musta-oranži värvi triibuline Georgi lint, mis on hoiul Ida prefektuuris – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Otsus edastada Anžela Ossipovale ja PPA Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Viru Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest, s.o hiljemalt 31.07.
3. Apellatsiooniteate esitamata jätmise korral jõustub kohtuotsus lõpposana 1.08.
4. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsuse terviktekst on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamise teate esitamise korral on kohtuotsuse terviktekstiga võimalik tutvuda Viru Maakohtu kantseleis alates 5.09.
5. 1 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 29.05.2025 koostas PPA Ida prefektuuri uurija Triin Pihlak väärteoprotokolli asjas nr 2440,25,002584 Anžela Ossipiva suhtes seoses sellega, et 29.05.2025 kell 11:05, Ida-Virumaal, Jõhvis, Xxx 2 hoone juures parklas pargitud sõiduauto Xxx reg nr xxx salongis oli nähtavale kohale kinnitatud Georgi lint, mis oli väljaspoole sõidukit avalikku ruumi nähtav kõrvalistele isikutele. Tegemist on Vene Föderatsiooni agressiooniakti ja genotsiidi toimepanemisega Ukrainas seotud sümboli (Georgi lint) avaliku eksponeerimisega, neid tegusid toetaval või õigustaval viisil. Eksponeerides avalikult sümboli, mis on seotud Vene Föderatsiooni agressiooniakti ja genotsiidi toimepanemisega Ukrainas avaldas passiivset toetust agressiooniriigile ning teiste riikide suveräänsuse ründamisele ja tsiviilelanike tapmisele, millega riivas oluliselt Eestis elavate inimeste turvatunnet ja avaliku korda. 20.06.2025 tegi uurija kohtualluvusse saatmise määruse, sest Väärteoasja menetluses on selgunud, et teo toimepanemise vahendi (musta-oranži värvi triibuline Georgi lint) osas on vajalik otsustada konfiskeerimine. Kuna karistuseadustikus ei ole Politsei- ja Piirivalveametile antud käesolevas paragrahvis volitust konfiskeerimise otsustamiseks ei saa kohtuväline menetleja teo toimepanemise vahendi osas rakendada konfiskeerimist. Seoses sellega ja lähtudes eelpool kirjeldatud asjaolust edastab kohtuväline menetleja materjali otsuse vastuvõtmiseks karistamise osas kui ka konfiskeerimise otsustamiseks kohtule. Poolte seisukohad kohtuistungil Kohtuvälise menetleja esindaja jäi esitatud süüdistuse juurde ja palus karistada A.Ossipova’t rahatrahviga 1000 eurot. Menetlusalune isik ei tunnistanud end süüdi, osutades, et ei pidanud oma teoga silmas sõjalise agressiooni, genotsiidi vms toetamist, vaid kasutas seda isiklikul eesmärgil, tähistades selliselt 9.maid ja meenutades sellega ajaloosündmusi ja sõjas langenuid. UURITUD TÕENDID JA KOHTU SEISUKOHT Antud asjas ei olnud vaidlust faktiliste asjaolude üle. A.Ossipova on ise kinnitanud oma ütlustes, et pani Georgi lindi tema kasutuses olnud sõiduki salongi. 29.05.2025 vaatlusprotokolliga vaadeldi Jõhvis, Xxx 2 maja tagahoovis pargitud sõiduauto Xxx XXX reg mk xxx. Sõiduki salongist paistab välja musta-oranži värvi lint. Lähemalt vaadates on näha, et keskkonsooli parema puhuri külge on kinnitatud musta-oranži värvi Georgi lint. Fototabelist on näha, et sõiduk on pargitud avalikus kohas, tagahoovi parklas ning auto keskkonsooli parema puhuri külge kinnitatud Georgi lint on hästi näha, vaadates nt läbi juhipoolse ukseklaasi (foto nr 4), aga ka läbi kõrvalistuja ukseklaasi (foto nr 5). 29.05.2025 vaadeldi Georgi lint, s.o musta-oranži värvides triibuline kilt, mis on umbes 500 mm pikk ja 35 mm lai. Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 25ATH34963 järgi anti Georgi lint hoiule Ida prefektuuri asitõendite hoiuruumi. Kohtus ülekuulamisel märkis N.Ossipova, et pani Georgi lindi välja 9.mai puhul, kuna oli võidupüha. Lint ei rippunud tahavaatepeegli küljes ja ei olnud kohe nähtav väljapoole. Linti oli näha vaid kui spetsiaalselt vaadata aknast sisse. Kohus leiab, et A.Ossipova tegu vastab KarS § 151-1 lg 1 väärteokoosseisu objektiivsetele tunnustele, s.o agressiooniakti, genotsiidi, inimsusevastase kuriteo või sõjakuriteo toimepanemisega seotud sümboli avaliku eksponeerimise eest neid tegusid toetaval või õigustaval viisil. Riigikohtu praktikas on leitud, et „Sümboli seotust mõne rahvusvahelise kuriteo toimepanemisega tuleb hinnata nn keskmise mõistliku inimese seisukohast, võttes arvesse nii 2 sümboli enese tähendust kui ka selle eksponeerimise aega, kohta ja viisi (viidatud 4-22-3610/16, p 10). Keskmise mõistliku inimese ehk objektiivse kõrvaltvaataja testi kohaldamisel tuleb täiendavalt arvestada, kes on sõnumi adressaat, s.o kellele (sh millal, kus, kuidas jne) sümbolit avalikult eksponeeritakse. Eelduslikult on adressaadiks keskmine Eesti Vabariigi elanik, mistõttu sümboli tähenduse hindamisel tuleb lähtuda keskmisest mõistlikust eestimaalasest. Nii nt on Ztähel ja Georgi lindil kui sümbolil Eesti ühiskonnas üheselt arusaadav seos Vene Föderatsiooni sõjaga Ukraina vastu (vt lähemalt viidatud 4-22-3610/16, p-d 10 ja 13).“ (RKKKo 30.05.2025 nr 4-23-4298, p 15) Subjektiivsete tunnuste poolest tuvastab kohus, et selle väärteo pani A.Ossipova toime ettevaatamatusest, pidades võimalikuks süüteokoosseisu tunnustele vastava asjaolu saabumist, kuid kohusetundetuse tõttu lootis seda vältida. Tema sõnul ei pannud ta linti nt tahavaatepeegli külge, kus see paistaks selgelt välja, vaid kinnitas selle keskkonsooli puhuri külge ning see koht tõesti ei paista nii otseselt välja (nt eest vaadatuna ei ole seda näha), kuid siiski jääb see nähtavaks küljest vaadates ning menetlusalune isik pidi sellega arvestama ja loobuma Georgi lindi oma sõidukis väljast nähtavale kohale asetamisest. KarS § 15 lg 3 järgi väärteona on karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole. KarS § 151-1 lg 1 sanktsioon näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 300 trahviühikut või aresti. Arvestades, et A.Ossipova ei ole varem karistatud, väärteo pani toime ettevaatamatusest ehk kergemas tahtluse vormis, mis samuti vähendab tema süüd, leiab kohus, et tema süü raskusele ning üld- ja eripreventiivsetele eesmärkidele vastab karistus tunduvalt alla sanktsiooni keskmist määra, s.o 10 trahviühikut ehk 80 eurot. Kohtuistungil selgitas A.Ossipova, et seaduse nõuded on talle nüüd selged ja enam selliseid rikkumisi ta toime panema ei hakka. Kohtu arvates kohtuvälise menetleja karistusettepanek – 1000-eurone rahatrahv on liiga raske karistus ja ei vasta isiku süü raskusele. Peab arvestama, et auto oli pargitud maja tagahoovi parklas, kus väga tihedat liiklust ei ole ja seda linti ei saanud märgata väga paljud, nt sajad või tuhanded inimesed, vaid ikkagi mõned juhuslikud möödakäiad. Lindi asetamise koht – keskkonsoolile puhuri külge samuti näitab, et isikul ei olnud tugevat/erilist soovi seda keelatut sümbolit aktiivselt eksponeerida, vaid see oli mõeldud n.ö enda tarbeks, sest selles kohas on see lint juhiistmes olijale hästi nähtav. Seetõttu jääb kohus ikkagi selle juurde, et 80-eurone trahv on piisav isiku mõjutamaks ning sellest raskem karistus ei vastaks tema süü raskusele. Kohus ei tuvasta menetlusõigusi rikkumisi antud asjas. Õigused selgitati A.Ossipovale nii kohtuvälise menetleja poolt allkirja vastu kui ka kohtuistungil. Asitõendid – Ida prefektuuri hoidlas hoiul olev Georgi lint tuleb konfiskeerida ja hävitada antud kohtuotsuse jõustumisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov Kohtunik Osaliselt tühistatud Tartu Ringkonnakohtu 21.10.2025 kohtuotsusega. 3