Obsah (6)

§ 29§ 6§ 23§ 30§ 19211§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 28. oktoober 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-4417 Tsiviilasi Drinkbase OÜ avaldus pankroti v

§ 29lg 4).

10. Lugeda käesolev määrus kättetoimetatuks viie tööpäeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (

§ 6lg 1).

1. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele ja saata Tartu Maakohtu registriosakonnale.
2. Saata määrus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Pankrotiavalduse menetluse lõpetamise määruse peale võivad esitada määruskaebuse võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (

§ 29lg 6, Ts

MS § 661 lg-d 1, 2). Võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, võib menetluse lõpetamise kohta tehtud määrusele esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 29lg 7).

Ajutise pankrotihalduri tasu osas võivad käesolevale määrusele esitada määruskaebuse võlgnik ja ajutine pankrotihaldur 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (

§ 23lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Drinkbase OÜ esitas 20.03.2025 kohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Tartu Maakohus võttis 06.06.2025 määrusega võlgniku pankrotiavalduse menetlusse. Ajutiseks pankrotihalduriks nimetati Küllike Mitt. Sama kohtumäärusega peatas kohus Drinkbase OÜ suhtes toimuva ja tulevikus võimaliku sundtäitmise ning keelas võlgnikul ilma ajutise halduri nõusolekuta vara käsutamise.
2. Ajutine pankrotihaldur esitas 04.07.2025 kohtule kirjaliku aruande võlgniku varade ja kohustuste kohta ning arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Äriühingu juhtkonna poolt esitatud andmetel oli võlgnikul seisuga 06.06.2025 raha kassas 26,03 eurot. Ajutise halduri ettepanekule kanda kassas olev raha äriühingu arvelduskontole ja seejärel edastada haldurile pangakonto väljavõte ei ole äriühingu juhtkond reageerinud. Võlgnikul on nõudeid teiste isikute vastu kokku 3896,82 eurot. Ajutise halduri hinnangul ei saa ühegi nõude puhul hinnata seda kindlalt lähiajal laekuvaks. Nõuete konservatiivse hindamise põhimõtetest lähtuvalt on põhjendatud määrata võlgniku nõuete kogumi väärtuseks 0 eurot. Muud võlgniku vara ajutine haldur ei tuvastanud. Võlgniku teadaolevad kohustused on vähemalt 107 572,62 eurot, mis kasvavad seoses lisanduvate viivistega, sh kohustused alljärgnevate võlausaldajate ees: - Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (maksuvõlad) 53 320,80 eurot; Ahto Peever FIE (laen) 25600 eurot; Oakit OÜ (laen) 6750 eurot; Lavrek Solutsions OÜ (laen) 250 eurot Cajun OÜ (võlad tarnijatele) 21 596,06 eurot; Kevadekalad OÜ (võlad tarnijatele) 55,76 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et Drinkbase OÜ on maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada olemasolevaid võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku tegevuse jätkamise või tervendamise võimalusi ei ole teada. Ajutisel halduril ei ole õnnestunud tuvastada selgelt perspektiivikaid võimalusi tehingute kehtetuks tunnistamiseks ning seeläbi vara pankrotivarasse tagasivõitmise või muude varaliste nõuete esitamiseks kolmandate isikute vastu. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku pankrotimenetluse põhjuseks pankrotiseaduse mõttes muu asjaolu. 2 Ajutine haldur leidis, et Drinkbase OÜ pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine on võimalik üksnes juhul, kui menetlusest huvitatud isik tasub menetluskulude katteks kohtu poolt määratud deposiidi (vähemalt 5000 eurot).
3. Kohus määras 27.08.2025 määrusega pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks makstavaks summaks 4500 eurot, tähtajaga 08.09.
4. Kohus avaldas samal päeval väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi maksmise teate (

§ 30lg 2).

Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole deposiiti ei tasutud. 4.

§ 19211

lg 1 alusel tegi kohus maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus andis kohtule 10.10.2025 teada, et ei esita antud pankrotiasjas kohtule ettepanekut algatada Drinkbase OÜ pankrotimenetlus avaliku uurimisena. KOHTU SEISUKOHT 5.

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sellega loetakse juriidilisest isikust võlgnik lõpetatuks. 6.

§ 29

lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa või kui kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Ükski võlausaldaja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks pankrotimenetluse läbiviimiseks ja kulude katteks deposiiti tasunud ning maksejõuetuse teenistus on kohtule teada andnud, et puudub põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneks oluline täiendav avalik huvi, mistõttu ei esita maksejõuetuse teenistus avaldust menetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. 7. Kohus loeb ajutise pankrotihalduri esitatud andmete põhjal tõendatuks, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine haldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise ega tagasinõudmise võimalusi. Kohus leiab, et esineb

§ 29

lõikes 1 sätestatud alus menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 8.

§ 29

lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ja esitab avalduse juriidilise isiku registrist kustutamiseks. Ajutine haldur kinnitab võlgniku registrist kustutamise avalduses, et takistusi registrist kustutamiseks ei ole. Kohus selgitab, et likvideerimise alustamisega lõpevad juhatuse või seda asendava organi volitused (TsÜS § 41 lg 2) ning likvideerimise viib läbi ajutine haldur (

§ 29lg 8). Kohus selgitab, et Ts

ÜS § 45 lg 11 teise lause kohaselt kui juriidiline isik on loetud lõpetatuks pankrotiavalduse menetluse või pankrotimenetluse raugemise tõttu, ei kustutata teda registrist ainult juhul, kui ta on menetlusosaline käimasolevas kriminaalmenetluses, välja arvatud menetleja loal. Kohus kontrollis, et kohtute infosüsteemi andmetel ei ole võlgniku suhtes pooleli kohtumenetlusi, v.a. käesolev menetlus. 9. Kohus määrab Drinkbase OÜ dokumentide hoidjaks võlgniku senise juhatuse liikme Joonas Tamme (isikukood 39310020887). 10. Kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda (

§ 150lg 4).

Edasikaebamise kord on toodud kohtumääruse resolutsioonis. 3 Ajutise pankrotihalduri tasu 11. Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule ajutise halduri tööaruande ja tasutaotluse, milles palub määrata ajutise halduri tasuks 26 pooltunni eest 858 eurot (töötasu määr 33€/pooltund), millele lisandub käibemaks 205,92 eurot, kokku 1063,92 eurot. Juhul kui võlgniku pankrotiavalduse menetlus lõppeb raugemisega, palub ajutine haldur tasu hüvitada riigi vahenditest ja kanda OÜ Õigusbüroo Faktootum (rk 10609096) kontole nr EE742200221013804535 Swedbank AS-s. 12.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus võib määrata ajutise halduri tasu büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (

§ 23lg 6).

Kui büroo on käibemaksukohustuslane, siis lisandub halduri tasule käibemaks (

§ 23lg 3 teine lause, § 65 lg 11).

13. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt tehtud toimingud on põhjendatud ja vajalikud ning tasu suurus on vastavuses tehtud tööga. Kohus rahuldab ajutise halduri tasutaotluse. Lähtudes ajutise halduri taotlusest ja

§ 23

lõikest 4 mõistab kohus ajutise pankrotihalduri tasu välja võlgnikult büroo kasuks, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb. Kuivõrd menetluses kogutud andmete põhjal puuduvad võlgniku vahendid tasu maksmiseks, määrab kohus, et tasu summas 858 eurot, lisandub käibemaks (24%) 205,92 eurot, hüvitatakse riigi vahenditest. 14.

§ 150lg 4 ja Ts

MS § 172 lg 2 alusel jätab kohus menetluse kulud võlgniku kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik 4