5-25-72/2

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Asja läbivaatamise viis 5-25-72 24. november 2025 Eesistuja Villu Kõve, liikmed Saale Laos ja Nele Siitam Kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 11. novembri 2025. a otsuse nr 85 peale Kaebaja MTÜ Ausad Valimised Vabariigi Valimiskomisjon Kirjalik menetlus RIIGIKOHUS OTSUSTAB Jätta MTÜ Ausad Valimised kaebus rahuldamata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Riigikohus rahuldas 24. oktoobri 2025. a otsusega nr 5-25-54/2 osaliselt MTÜ Ausad Valimised kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni (VVK) 9. oktoobri 2025. a otsuse nr 59 peale ja kohustas VVK-d tegema tühistatud osas uue otsuse. VVK-l tuli teha uus otsus järgmistes küsimustes: (

1. a)elektroonilise hääletamise dokumentatsiooni avaldamata jätmine enne elektrooniliste häälte võtmete loomist 29. septembril 2025, (
2. b)elektroonilise hääletamise süsteemi ja kontrollrakenduse lähtekoodi avalikustamata jätmine enne 29. ja 30. septembri 2025. a võtmete loomist ja proovihääletamist, (
3. c)valijarakenduse kontrollsummade ja valimiste veebilehe autentsuses mittevõimaldamine 29. ja 30. septembri 2025. a valimistoimingute käigus, veenduda (
4. d)vaatlejate õiguse piiramine salvestada 29. ja 30. septembri 2025. a avalikke valimistoiminguid ning neid salvestisi avalikustada ja (
5. e)vaatlejate takistamine esitada 30. septembri 2025. a proovihääletamise ajal suulisi avaldusi. 2. VVK rahuldas 11. novembri 2025. a otsusega nr 85 MTÜ Ausad Valimised kaebuse osas, mis puudutab elektroonilise hääletamise dokumentatsiooni ning elektroonilise hääletamise süsteemi ja 5-25-72 kontrollrakenduse lähtekoodi õigel ajal avaldamata jätmist (punktid (
6. a)ja (b)), ning jättis muus osas kaebuse rahuldamata. Selle üle, kas vaatlejatel oli võimalik veenduda valijarakenduse kontrollsummade ja valimiste veebilehe autentsuses, riigi valimisteenistus (RVT) ja kaebaja ei vaidle, mistõttu puudub vajadus RVT toimingule hinnangut anda. RVT selgitas 25. septembril 2025 vaatlejatele saadetud e-kirjas toimingute salvestamise reegleid ning kaebajal oli võimalik toimingut salvestada, mistõttu ei ole kaebaja õigusi rikutud. Kaebaja õigusi ei riku ka see, et proovihääletamise ajal keeldusid kaebaja suulisi avaldusi vastu võtmast kaks RVT töötajat, kes olid hõivatud toimingu läbiviimisega. Kaebaja sai mõned minutid hiljem esitada suulise avalduse teise ülesande täitmiselt vabanenud RVT töötajale. 3. MTÜ Ausad Valimised esitas 14. novembril 2025 Riigikohtule kaebuse, milles palub tühistada VVK otsuse nr 85 osas, millega jäeti kaebus punktide (c), (
7. d)ja (
8. e)osas rahuldamata, ning kohustada VVK-d tegema nende punktide osas uue otsuse algse kaebuse konteksti arvestades. Kaebaja hinnangul on tema esialgset kaebust, mis puudutas võimalust veenduda valijarakenduse kontrollsummade ja valimiste veebilehe autentsuses (punkt (c)), valesti tõlgendatud. Seetõttu ei olnud VVK-l võimalik otsuses nr 85 tema tegelikku kaebust selles küsimuses lahendada. Punkti (
9. d)osas, mis puudutab RVT toimingute salvestamist 29. ja 30. septembril 2025, ei ole VVK hinnanud salvestamise piiramise õiguspärasust algse kaebuse kontekstis. Punkti (
10. e)osas, mis puudutab vaatlejate võimalust esitada suulisi avaldusi proovihääletamise ajal 30. septembril 2025, ei ole VVK samuti lähtunud algse kaebuse asjaoludest. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 4. Kaebaja läbivaks etteheiteks on väide, et VVK on otsuses nr 59 ja Riigikohus otsuses nr 5-25-54/2 eiranud 2. oktoobril 2025 VVK-le esitatud kaebuse konteksti ja valesti mõistnud kaebaja tahet. 5. Lahendades VVK otsuse peale esitatud kaebust, lähtub kolleegium eeskätt Riigikohtule esitatud kaebusest ja vaidlustatavast VVK otsusest. Mistahes otsuse tegemiseks tuleb kaebuses tõstatatud probleemid kokku võtta ja välja selgitada kaebaja tegelik tahe. Kui VVK on otsusest nähtuvalt mõistnud kaebaja tahet vääralt, on kaebaja ülesanne sellele kaebuses Riigikohtule ühemõtteliselt ja selgelt kohe tähelepanu juhtida. Vastasel juhul tuleb eeldada tema tahte tõlgendamise õigsust. Kaebajal lasub kohustus olla oma pöördumistes võimalikult täpne ja konkreetne. Valimiskaebemenetlus on lühikeste tähtaegadega, mistõttu on kaebajatel iseäranis suur hoolsuskohustus (vt RKPJKo 02.10.2025, 5-25-41/3, p 11). 6. Riigikohtule esitatud kaebuses VVK otsuse nr 59 peale ei osutanud kaebaja sellele, et VVK mõistis otsusest nähtuvalt kaebaja tahet ekslikult ja kajastas tema seisukohti valesti. Seetõttu tuli Riigikohtul võtta aluseks VVK otsuses nr 59 kajastatud asjaolud ning ka VVK, lahendades Riigikohtust uuesti läbivaatamiseks saadetud kaebust, pidi otsust nr 85 tehes nendest lähtuma. Kolleegium vaatab praegusel juhul läbi kaebust VVK otsuse nr 85 peale. Väidetavad ebatäpsused kaebaja tahte sisustamisel varasemates menetluse etappides ei ole praegustel asjaoludel enam käimasoleva kaebemenetluse ese. 7. VVK otsuse nr 85 kohaselt ei ole kaebaja ja RVT vahel erimeelsust küsimuses, kas vaatlejatel võimaldati veenduda valijarakenduse kontrollsummade ja valimiste veebilehe autentsuses. Vaidluse puudumise korral on õige jätta kaebus rahuldamata. 8. VVK on jätnud kaebuse õigesti rahuldamata ka osas, mis puudutab RVT toimingute salvestamist 29. ja 30. septembril 2025. VVK otsuses esitatud põhjendusi ei ole vaja korrata. 2