KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 22.09.2025, Tallinna kohtumaja 2-25-107899 Tsiviilasi AAS BTA Baltic Insurance Com

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. AAS BTA Baltic Insurance Company (Eesti filiaali kaudu, hageja) esitas 04.06.2025 Harju Maakohtule hagi X (kostja) vastu võla nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: - 08.11.2024 toimus Harjumaal Rae vallas Peetri alevikus Veesaare tee 2 juures liiklusõnnetus, kus sõiduk VOLVO registreerimismärgiga XXX, mida juhtis X, sõitis otsa pargitud sõidukile AUDI registreerimismärgiga XXX ning lahkus sündmuskohalt politseid liiklusõnnetusest teavitamata. - Liiklusõnnetuse põhjustamise eest vastutab sõiduki VOLVO juht - kostja. Liikluskahju põhjustanud sõiduki VOLVO valdaja liikluskindlustusleping oli sõlmitud hagejaga. LKindlS § 24 alusel hüvitas hageja kannatanule tekitatud kahju 2 392,01 eurot. - 22.01.2025 saatis hageja kostjale tagasinõude 2 392,01 eurot, millele kostja vastas, et soovib sõlmida maksegraafiku. 05.02.2025 saatis hageja kostjale maksegraafiku dokumendi tutvumiseks ja allkirjastamiseks. 21.02.2025 saatis hageja kostjale meeldetuletuse, milles palus allkirjastada maksegraafik ning määras täiendava tähtaja nõude tasumiseks. Kostja pole siiani maksegraafikut allkirjastanud ega võlga tasunud. - Hageja nõuab kostjalt põhivõla 2 392,01 euro tasumist. Hageja palub jätta menetluskulu kostja kanda.
3. Harju Maakohus võttis 13.06.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Kohtuistungi sekretär helistas 04.08.2025 kell 11:33 kostja X, isikukood XXX, rahvastikuregistris märgitud telefoninumbril xxxx, millelt vastas kostja. Kinnitas oma e-posti aadressiks xxx. Menetlusdokumendid saadeti kostjale eelnimetatud e-posti aadressile 04.08.2025 ning loeti

§ 3141lg 2 alusel kättetoimetatuks 08.08.2025.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (22.08.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud. 5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 2

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

2.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. 3.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 4. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 5.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3