Obsah (9)

§ 150§ 423§ 425§ 426§ 386§ 442§ 173§ 168§ 177

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Tsiviilasja number 2-22-17896 Määruse tegemise aeg ja koht 5. november 2025, Pärnu Tsiviilasi R&M Ship Technologies Finland Oy hagi M. T. ja V. T. va

§ 150lg 1 p 3 alusel.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 423 lg 2 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kuivõrd kostja I vara suhtes toimuv täitemenetlus on 29.8.2025 jõustunud määruse XXX ja kohtutäituri 8.9.2025 otsuse alusel lõppenud, ei ole hageja taotletavat eesmärki käesolevas asjas enam võimalik saavutada ning hagi tuleb jätta

§ 423lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.

Hagi läbivaatamata jätmisele ei ole hageja ka vastu vaielnud. 6. Kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega (

§ 425

lg 1).

§ 426

lg 1 näeb ette, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 7.

§ 386

lg 4 esimene lause sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

§ 442

lg 5 esimese lause kohaselt lahendab kohus otsuse resolutsiooniga mh ka menetluse jooksul kohaldatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Kuivõrd hagi jääb läbi 2 Tsiviilasi nr 2-22-17896 vaatamata, tuleb tühistada ka maakohtu 1.12.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud. 8.

§ 173

lg 1 alusel kohus määrab menetlust lõpetavas kohtulahendis menetluskulude jaotuse poolte vahel.

§ 168

lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Asjas ei nähtu

§ 168lõigetest 3–5 märgitud asjaolusid.

Kuna hagi jääb läbi vaatamata, tuleb menetluskulud

§ 168lg 2 järgi jätta hageja kanda.

1. Kostjate menetluskulude nimekirja kohaselt on kostjate menetluskulud asjas 1400 eurot järgnevate menetlustoimingute eest:   hagiavalduse ja selle lisadega tutvumine, nõupidamine kliendiga, 17.1.23 hagivastuse koostamine – 850 eurot; 16.10.2025 taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks, hagi tagamise ühistamiseks, menetluskulude nimekiri – 550 eurot.
2. Hageja vaidleb kostjate menetluskulude nimekirjale vastu. Kuna menetluskulude nimekirjas ei ole nimetatud, milline on olnud kostjatele osutatud õigusabi ajakulu ning milline on olnud rakendatud tasumäär, ei ole kostjate menetluskulude nimekirja alusel õigusabikulu põhjendatus hinnatav ning tuleks jätta rahuldamata. Võttes arvesse kostjate esindaja poolt tsiviilasjas XXX näidatud tunnitasu 100 eurot, on kostjatele osutatud õigusabi maht (8,5 tundi õigusabi seoses hagiavaldusele vastamisega ning 5,5 tundi õigusabi seoses
3. oktoobri 2025 taotluste ning menetluskulude nimekirja koostamisele) ülemäärane. Kostjate põhjendatud õigusabikulu ei saa ületada 500 eurot, 17.1.2023 vastuse ja sellele eelnenud toiminute eest 400 eurot ja 16.10.2025 menetlusdokumendi koostamise eest 100 eurot.
4. Kohus leiab, et avaldaja taotlus menetluskulude hüvitamiseks on põhjendatud osaliselt. Vastavalt avaldaja menetluskulude nimekirja tabelile märgib kohus järgmist: • hagiavalduse ja selle lisadega tutvumine, nõupidamine kliendiga, 17.1.23 hagivastuse koostamine – 850 eurot. 17.1.2023 esitatud vastus hagile kattub suures osas asjas XXX varasemalt, s.o 13.1.2023 esitatud avaldusega, sj on samaks jäänud ka kirjavead (vt nt vastuse p
5. ja avalduse p 3.). Kohus nõustub hageja vastuväidetega, peab põhjendatuks juristi õigusabi kasutamisel ja asja sisu arvestades tunnitasu määra 100 eurot ning on seisukohal, et põhjendatud õigusabikulu on 400 eurot. • 16.10.2025 taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks, hagi tagamise ühistamiseks, menetluskulude nimekiri – 550 eurot. Kohus nõustub ka selle menetlusdokumendi osas hageja vastuväidetega. Taotluse punktis 1-3 tekst on hagi vastuse kopeeri-kleebi meetodil tekitatud, taotluse sisustamiseks vajalikku teksti ja menetluskulude nimekirja esitamiseks vajalikku tekstile ei kulu rohkem kui 1 tund, seega põhjendatud õigusabi kulu on 100 eurot.
6. Seega on kohtu hinnangul kostjate vajalik ja põhjendatud õigusabi osutamiseks tehtud ajakulu kokku 5 tundi ja selle rahaline kulu seega 500 eurot.
7. Vastavalt

§ 177

lõikele 4 märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Sellise taotluse on avaldaja oma menetluskulude nimekirjas esitanud. 14. Hageja on esitanud kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks

§ 150lg 1 p 3 alusel.

Kohtutoimiku andmetel 28.11.2022 hageja tasus hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse esitamisel riigilõivu kokku 490 eurot.

§ 150

lg 1 p 3 ja lg 4 alusel juhul, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, tagastatakse hagiavalduselt tasutud riigilõiv selle menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, avalduse alusel. Seega tuleb menetluses tasutud riigilõiv hagejale tagastada hageja poolt avaldatud kontole. (allkirjastatud digitaalselt) 3 Tsiviilasi nr 2-22-17896 Anu Talu Kohtunik 4