← Eesti

2-25-7651/12

Obsah (7)§ 462§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150§ 463

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaisa Margus Määruse tegemise aeg ja koht 27.10.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-7651 Tsiviilasi QQQ QQQ hagi WWWi vastu Menetlusosalised ja nende esinda

§ 462lg 2).

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. Harju Maakohtu menetluses on QQQ QQQ hagi WWWi vastu võla tasumise ja viivise nõudes. Pooled esitasid 27.10.2025 kohtule kinnitamiseks kompromissi.
  2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning poolte taotlusega, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (

§ 430lg 1).

Kohtule esitatud kompromiss on kooskõlas heade kommete ja seadusega, see ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele.

Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab seetõttu kompromissi, kajastades kompromissi tingimused resolutsioonis, ning lõpetab asjas

§ 428lg 1 p 4 alusel menetluse.

3. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 4.

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled

§ 168lg 3 kohaselt oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled ei ole kompromisslepingus teistmoodi kokku leppinud, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. 5. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 1540 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja taotlus poole hagimenetluses tasutud riigilõivu (s.o summa 770 eurot) tagastamiseks on seega põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus lähtub riigilõivu tagastamisel, sh arvelduskonto, kuhu tagastatav summa tuleb kanda, määramisel hageja taotlusest. Taotlus

§ 462

lg 2 alusel 6.

§ 462

lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti (

§ 463lg 2).

7. Hageja esitas

§ 462

lg 2 alusel taotluse, et kompromissi kinnitava kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendataks teda identifitseerida võivad andmed initsiaalide või tähemärkidega. Tuginedes

§ 462lg-le 2 rahuldab kohus selle taotluse.

(allkirjastatud digitaalselt) Kaisa Margus kohtunik 2 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.