lg 2 p 2,3; § 120 lg 1 järgi Prokurör Lea Pähkel Süüdistatav S.D , isikukood: XXX, viibib vahi all xxxx, kodakondsus: xxxx, emakeel xxxx, xxxx, töökoht: B OÜ, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad Tõkend – vahistamine. Menetluse liik Kokkuleppemenetlus (kinnine istung) Kaitsja Toomas Laanemaa RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.D
Süüdi tunnistada S.D
lg1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel üksikaristusest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1, 2, 3 alusel kuulub mõistetud vangistusest koheselt ärakandmisele 3 (kolm) kuud.
lg 1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ja koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse tähtaega arvestada alates S.D kinnipidamisest, s.o 23.08.2020.
1 (üks) aasta täitmisele pööramata, kui S.D ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
13.11.
Samuti süüdistatakse S.D selles, et tüli käigus kodus xxxx korduvalt ähvardas tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega abikaasa E Iat ja lapseealisi lapsi L Iat (sünd xxxx) ja T Iat (sünd xxxx) järgmiselt: 09.06.2020 ähvardas E ära vägistada ja ära tappa. Kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna S.D oli varem tema suhtes vägivalda kasutanud. • 17.08.2020 või 18.08.2020 ähvardas L põlema panna, karjudes, et „I will burn you“. Ähvardust • -3- kuulis ka lapse ema, kel on alust karta ähvarduse täideviimist nii süüdistatava varasema vägivaldsuse, tema kultuurilise ja usulise tausta tõttu. • 23.08.2020 kella 13.20 paiku ähvardas E tapmisega, öeldes „I will kill you all“. Kannatanul oli põhjust karta ähvarduse täideviimist, kuna S.D on varem tema suhtes vägivalda kasutanud. Seega pani S.D toime tapmisega, tervisekahjustuse tekitamisega või olulises ulatuses vara rikkumise või hävitamisega ähvardamise, kui on alust karta ähvarduse täideviimist, s.o
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: S.D on tekitanud kannatanutele E Iale, L Iale ja T Iale mittevaralist kahju. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav S.D , süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokurör
lg2 p2,3 kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus isiku karistamist vangistusega 1 (üks) aasta
lg1 kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus isiku karistamist vangistusega 3 (kolm) kuud
lg 1 mõista liitkaristuseks mõistetud üksikaristusest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1, 2, 3 alusel kuulub mõistetud vangistusest koheselt ärakandmisele 3 (kolm) kuud.
lg 1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ja koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse tähtaega arvestada alates S.D kinnipidamisest, s.o 23.08.2020
1 (üks) aasta täitmisele pööramata, kui S.D ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Prokurör taotleb kohtult kannatanu E Ia (ik xxxx) poolt 06.10.2020 tehtud lähenemiskeelu taotluse rahuldamist ja kohaldada KrMS §141 -1 lg1,2 alusel ajutine lähenemiskeeld kuni kohtuotsuse jõustumiseni ja peale kohtuotsuse jõustumist kohaldada KrMS §310-1 lg1 ja VÕS §1055 sätteid ja selle alusel keelata S.D-l (ik XXX) läheneda E Ia ja tütarde L Ia (ik xxxx) ja T Ia (ik xxxx) elukohale xxxx lähemale kui 100 meetrit v.a. nende ühiste laste L ja T Ia üleandmiseks eelnevalt kokku lepitud üleandmise ajal ja kohas. Prokurör taotleb kohtult määrata, et lähenemiskeelu tingimustes, kus S.D omab käesoleval hetkel E Iaga ühist elukohta, on S.D-l õigus üksnes kolmandate isikute, s.o. politsei vahendusel minna lähenemiskeelu kehtimise ajal ühisesse elukohta, et võtta oma isiklikud asjad. Lähenemiskeelu tähtajaks lugeda 3 (kolm) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest -4- Kohtuistungil jäi süüdistatav S.D juurde. sõlmitud kokkuleppe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha ja ekspertiisikulud ja kaitsjatasu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb S.D süüdi tunnistada
lg 2 p 2,3;§ 120 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. S.D-lt kuulub välja mõistmisele sundraha 876 eurot, kaitsja tasu 1571.64 ja ekspertiisikulud 765 eurot, seega kokku 3239.64 eurot, mis vastavalt kokkuleppele kuulub tasumisele 12 kuu jooksul. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -5-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.