Obsah (5)

§ 203§ 207§ 11§ 187§ 119

MÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lo

§ 203lg 2 ja § 187 lg 3 p 6 alusel.

1. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 17.10.
2. a määruse resolutsiooni p 3 peale

§ 207lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasi kaevatav (

§-d 235 lg 1 ja 119 lg 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1. Halduskohus jättis 17.10.
2. a määrusega X.X.-i hüvitamiskaebuse teist korda käiguta, andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja viis päeva alates kohtumääruse kättesaamisest ning jättis taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. X.X. esitas 19.10.2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 17.10.
3. a määruse peale. Määruskaebuse sisust nähtuvalt vaidlustab ta halduskohtu määrust (resolutsiooni) tervikuna, leides, et tema kaebus oleks tulnud menetlusse võtta ja anda talle riigi õigusabi. Kaebuse käiguta jätmise määrus on korraldav määrus

§ 11

lg 2, § 178 lg 1 ja § 188 lg 3 mõttes ning selline määrus ei ole ringkonnakohtusse edasikaevatav. Halduskohtu 17.10.2025. a määrus ei ole seega vaidlustatav selle resolutsiooni p-de 1 ja 2 osas ja seda on halduskohus ka märkinud määruse edasikaebe korra all.

§ 203

lg 1 sätestab, et halduskohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Tartu Halduskohtu 17.10.

1. a määruse vaidlustamine osas, millega jäeti esitatud kaebus teist korda käiguta ja anti kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg, ei ole seaduse järgi lubatud. Halduskohtumenetluse seadustik ei näe ette määruskaebuse esitamise võimalust määrusele, millega kaebus jäetakse käiguta ja antakse kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg. Kuna kõnealuse määruse resolutsiooni p-d 1 ja 2 ei takista kohtuasja edasist menetlust (kaebust ei tagastatud, vaid jäeti käiguta), ei saa halduskohtu 17.10.
2. a määruse resolutsiooni punkte 1 ja 2 määruskaebekorras vaidlustada. Eeltoodu alusel kuulub X.X.-i määruskaebus selles osas tagastamisele vastavalt

§ 203lg-le 2 ja § 187 lg 3 p-le 6, kuna tal ei ole halduskohtu 17.10.2025.

a määruse vaidlustamiseks määruskaebuse esitamise õigust resolutsiooni p-de 1 ja 2 osas. 2.

§ 207

lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks

§ 187

lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene.

§ 207

lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha

§ 207

lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

§ 119

lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu lahend ei ole edasi kaevatav. X.X. esitas määruskaebuse ka Tartu Halduskohtu 17.10.

1. a määruse resolutsiooni p 3 peale, millega halduskohus jättis tema riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul jättis Tartu Halduskohus vaidlusaluse määrusega riigi õigusabi saamise taotluse rahuldamata õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt nimetatud taotluse rahuldamata jätmise asjaolusid. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada halduskohtu 17.10.
2. a määruse resolutsiooni p 3 vaidlustamiseks esitatud määruskaebuse käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. (allkirjastatud digitaalselt) 2