§- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus otsustas:
§-de 175 lg 1 p 4, 9 ja 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Oleg Glivenkolt riigituludesse menetluskulu 1462,92 eurot: määratud kaitsjale määratud tasu 133,92 ja sundraha 1329 eurot.
lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes igakuiselt 15ndaks kuupäevaks 121,92 eurot. Lk 1 / 3 1-25-4334 Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või EE957700771001523585 LHV Pank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99925700025015. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Oleg Glivenkole on esitatud süüdistus selles, et tema, juhtis 01.02.2025 kella 22:11 paiku Rapla maakonnas Kohila vallas Kohila alevis Lõuna tn 2 juures mootorsõidukit Audi A6 registreerimisnumbriga xxx, olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et alkoholi sisaldus tema väljahingatavas õhus oli mitte väiksem kui 0,99 mg/l. Oleg Glivenko rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 nõudeid, mille kohaselt sõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis ja alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani Oleg Glivenko toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör nõuab kohtus Oleg Glivenko süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 8 kuud, mis KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta täielikult tingimisi kohaldamata, kui Oleg Glivenko 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toimu uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: Sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest
Õigusabi kulu määratud kaitsja Eve Jundas osalemise eest menetluses 133,92 eurot. Kokku 1462,92 eurot.
lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa 1 aasta jooksul, kohustades Oleg Glivenkot tasuma menetluskulude katteks alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt 15. kuupäevaks makse summas 121,91 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Lk 2 / 3 1-25-4334 Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.