← Eesti

1-25-3983/6

Obsah (8)§ 424§ 199§ 65§ 266§ 64§ 68§ 50§ 55

1-25-3983 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. juuli 2025, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-25-3983 (25233050480) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtu

§ 424

lg 2, § 266 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 9 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Tõnisson Süüdistatav Svjatoslav Šumeitšuk isikukood 37612292259; elukoht XXX , XXX ; viibimiskoht Viru Vangla; määratlemata kodakondsus; XXX; emakeel – vene keel; töötu; kriminaalkorras karistatud 2-l korral, viimati: - 1.12.2020 Viru Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 järgi vangistusega 6 kuud,

§ 65lg 2 alusel vangistusega 3 aastat 4 kuud alates 29.11.2020.

Karistus on täidetud 28.03.

  1. Tõkend – vahistamine alates 18.05.
  2. Lepinguline kaitsja Vandeadvokaat Valeriy Gimaev RESOLUTSIOON
  3. Tunnistada Svjatoslav Šumeitšuk süüdi

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. 2. Tunnistada Svjatoslav Šumeitšuk süüdi

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. 3. Tunnistada Svjatoslav Šumeitšuk süüdi

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 1

(5)1-25-3983 4.

§ 64

lg 1 alusel mõista Svjatoslav Šumeitšukile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 7 (seitse) kuud vangistust. 5.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Svjatoslav Šumeitšuki poolt eelvangistuses viibitud 8 päeva, s.o alates 22.01.2025 kuni 23.01.2025, alates 14.02.2025 kuni 15.02.2025, alates 31.03.2025 kuni 1.04.2025, alates 9.05.2025 kuni 10.05.

  1. Ärakandmata karistus on 2 (kaks) aastat, 6 (kuus) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust.
  2. Lugeda karistuse kandmise alguseks Svjatoslav Šumeitšuki kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 18.05.
  4. Svjatoslav Šumeitšukile valitud tõkend vahistamine jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 8.

§ 50

lg 1 p 1 alusel mõista lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 11-ks kuuks.

§ 55

lg 1 lisakaristuse mõistmisel koos aresti või vangistusega laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega või kohtuvälise menetleja otsusega määratud tähtajale.

  1. Rahuldada kannatanu M E OÜ esitatud tsiviilhagi ja välja mõista Svjatoslav Šumeitšukilt TsMS § 440 lg 1 alusel kannatanu M E OÜ (registrikood XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 84 (kaheksakümmend neli) eurot 35 senti. Nimetatud summa tuleb kanda M E OÜ arvelduskontole nr XXX.
  2. Mõista Svjatoslav Šumeitšukilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1329 (üks tuhat kolmsada kakskümmend üheksa) eurot sundraha ja 1054 (üks tuhat viiskümmend neli) eurot 26 senti muu kriminaalmenetluse kulu katteks.
  3. Määrata, et Svjatoslav Šumeitšukil on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 2383,26 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE062200221059223099 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE567700771003819792 LHV Pank pangas või arveldusarvele nr EE221700017003510302 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „Svjatoslav Šumeitšuk, 1-25-3983, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  4. peatüki
  5. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas 2

(5)1-25-3983 1. Svjatoslav Šumeitšuki süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes: - (vastavalt EKEI ekspertiisiaktile nr. XXX tema alkoholi arvutuslik kontsentratsioon veres moodustas ~3,30 (3,24–3,36) mg/g), juhtis 11.08.2024 kella 15:13 paiku mootorsõidukit Mazda 6 registreerimismärgiga XXX, ja sõites sellega Narva linnas mööda Haigla tänavat; - (alkoholisisaldus veres oli vähemalt 2,46 mg/g), juhtis 11.08.2024 kella 18.23 paiku mootorsõiduki Mazda 6, reg.nr XXX ja sõitis sellega Narvas mööda Haigla tänavat; - (alkoholisisaldus veres oli vähemalt 3,47 mg/g), juhtis 22.01.2025 kella 11.05 paiku mootorsõidukit Citroen C5, reg.nr XXX ja sõitis sellega Narva linnas Kalda tn 7b maja juures; - (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli vähemalt 0,91 mg/l), juhtis 18.05.2025 kella 18.18 paiku mootorsõidukit Citroen C5, reg.nr XXX ja sõitis sellega Narva linnas Kreenholmi 39v maja juures. Oma tahtliku tegevustega Svjatoslav Šumeitšuk rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juht olla joobes. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi on alkoholijoobes juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Svjatoslav Šumeitšuk toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt, s.o

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse Svjatoslav Šumeitšuki selles, et tema 10.09.2024 ajavahemikus kella 10st kuni 12ni tungis Svjatoslav Šumeitšuk XXX asuvasse kannatanu G.T korterisse omaniku tahtevastaselt. Kahtlustatav võttis korteris külmkapist kannatanu sööki ning pani seljakotti. Kannatanu märkas isikut ning ajas ta korterist välja ja söök jäi lõpuks kannatanu valdusesse. Seega pani Svjatoslav Šumeitšuk toime valdaja tahte vastaselt ruumi ebaseadusliku tungimise, kui see on toime pandud elamiseks kasutatavasse ruumi tungimisega, s.o.

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse Svjatoslav Šumeitšuki selles, et tema, kes paneb vargusi süstemaatiliselt ja selle eest oli varem karistatud 01.12.2020 Viru Maakohuse otsusega 1-208855 ning 11.01.2025 VtA 233025000083 kiirmenetluse otsusega, taas viibides aadressil XXX linna kaupluses M , võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis kaupluse riiulilt: - 29.12.2024 kella 15:43 paiku – viin Zubrowka Biala 40%, 700 ml maksumusega 11,99 eurot ning möödus kassaliinist selle kauba eest tasumata, millega tekitas M E OÜ-le materiaalset kahju üldsummale 11,99 eurot; - 11.01.2025 kella 13:43 paiku - viin Hlibny Dar Classic, 40%, 1l, maksumusega 19,49 eurot ning möödus kassaliinist selle kauba eest tasumata, millega tekitas M E OÜ-le materiaalset kahju üldsummale 19,49 eurot; - 22.01.2025 kella 13:50 paiku – viin Pšenicnaja Lux 40%, 700 ml maksumusega 13,89 eurot ning möödus kassa liinist selle kauba eest tasumata, millega tekitas M E OÜ-le materiaalset kahju üldsummale 13,89 eurot; - 22.01.2025 kella 19:20 paiku – viin Hlibnij Kolos 40%, 1l maksumusega 19,49 eurot ja m.alk.j. Sinebiychoff maksumusega 2,15 eurot ning möödus kassa liinist selle kauba eest tasumata üldsummas 21,74 eurot, kuid vargus jäi tema tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, sest kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni kaupluse väljapääsu juures. Kaup rikkumata ja tagastatud kauplusele; 3

(5)1-25-3983 - 03.02.2025 kella 12:55 paiku - viin Hlibny Dar Classic, 40%, 1l, maksumusega 19,49 eurot ning möödus kassaliinist selle kauba eest tasumata, millega tekitas M E OÜ-le materiaalset kahju üldsummale 19,49 eurot; - 05.02.2025 kella 10:46 paiku - viin Hlibny Dar Classic, 40%, 1l, maksumusega 19,49 eurot ning möödus kassaliinist selle kauba eest tasumata, millega tekitas M E OÜ-le materiaalset kahju üldsummale 19,49 eurot; - 08.02.2025 kella 13:49 paiku – viin Hlibnõi Kolos, 40%, 1l, maksumusega 19,49 eurot ning möödus kassaliinist selle kauba eest tasumata, kuid tegu jäi lõpule viimata temast mitte olenevatel põhjustel, sest kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni. Kaup rikkumata ja tagastatud kauplusele. - 14.02.2025 kella 14:00 paiku - viin Stumbras 40%, 700ml, maksumusega 18,05 eurot, peitis jope varukasse ning möödus kassaliinist selle kauba eest tasumata, kuid vargus jäi tema tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, sest kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni. Kaup rikkumata ja tagastatud kauplusele. - 09.05.2025 kella 21:45 paiku - pudeli viina Gorilka Klassitšna maksumusega 10,99 eurot ning möödus kassaliinist selle kauba eest tasumata, kuid vargus jäi tema tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, kuna kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni. Kaup rikkumata ja tagastatud kauplusele; - 31.03.2025 kella 09:00 paiku viibides aadressil XXX linna kaupluses M võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Svjatoslav Šumeitšuk võttis kaupluse riiulilt: pudeli viina Ukrainka Platinum 0,7l maksumusega 11,99 eurot, pani enda jope alla ning lahkus müügisaalist tagavärava kaudu peidetud kauba eest tasumata, kuid vargus jäi tema tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, sest kaupluse töötaja pidas ta kinni. Kaup rikkumata ja tagastatud kauplusele. Seega pani Svjatoslav Šumeitšuk toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt ehk

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Vastavalt Svjatoslav Šumeitšuki, tema kaitsja Valeriy Gimaevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Priit Tõnissoni vahel 23.07.2025 sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus Svjatoslav Šumeitšukile karistuseks

§ 424

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 aastat vangistust,

§ 266

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust,

§ 199

lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Svjatoslav Šumeitšukile liitkaristuseks 2 aasta ja 7 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka aeg, mille vältel Svjatoslav Šumeitšuk oli kahtlustatavana kinni peetud (22.23.01., 14.-15.02., 31.03.-01.04. ja 09.-10.05.2025) ehk kokku 8 päeva. Seega jääb kandmisele kuuluvaks karistuseks veel 2 aastat, 6 kuud ja 22 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning lugeda karistuse kandmise alguseks Svjatoslav Šumeitšuki kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 18.05.2025.

§ 50lg 1 p 1 alusel mõista lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 11 kuuks.

Kokkuleppe alusel tuleb Svjatoslav Šumeitšukile valitud tõkend vahistamine jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kannatanu M E OÜ esitas tsiviilhagi summas 84,35 eurot. Süüdistatav võttis TsMS § 440 alusel hagi õigeks. Tsiviilhagi kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt Svjatoslav Šumeitšukilt. Nimelt tuleb välja mõista Svjatoslav Šumeitšukilt kannatanu M E OÜ kasuks 84, 35 eurot. Menetluskulude osas lepiti kokku, et Svjatoslav Šumeitšukilt kuuluvad väljamõistmisele 1329 eurot sundraha, määratud kaitsja tasu õigusabi eest kohtueelses menetluses 453, 84 eurot, ekspertiisikulud 424, 26 eurot ja sõiduki teisaldamise kulu 176, 16 eurot. Kokku kuulub Svjatoslav Šumeitšukilt väljamõistmisele 2383, 26 eurot. Kooskõlas KrMS § 180 lg 3 on Svjatoslav Šumeitšukil õigus tasuda 4

(5)1-25-3983 väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.
  1. Kohtuistungil Svjatoslav Šumeitšuk avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega, tsiviilhagi rahuldamisega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  3. peatüki
  4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel seoses hagi õigeksvõtmisega Svjatoslav Šumeitšuki poolt.
  6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS §-dest 248-
  7. /allkirjastatud digitaalselt/ 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.