Obsah (5)

§ 121§ 39§ 179§ 67§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-2982 Määruse kuupäev 4. november 2025 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Rainis Räbovõitra kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise k

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Rainis Räbovõitra (kaebaja) esitas
2. juunil 2025 Tartu Vanglale taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tema kinnipidamistingimustega. Kaebaja paigutati
3. mail 2025 osakonna S7 kambrisse
4. Selgus, et osakonna kambris 401 on alasti kinnipeetav, kes urineeris ja roojas põrandale, mistõttu levis osakonna koridori ja kaebaja kambrisse hingemattev hais. Kaebaja pidi ka sööma haisu tundes. Lisaks teine kinnipeetav laamendas ja karjus valjuhäälselt, mistõttu ei saanud kaebaja magada, ta pea valutas, ta oli uimane ning ta ei saanud seetõttu käia jalutamas. Kaebaja pöördus eeltooduga seoses mitmeid kordi valvurite poole ning palus teine kinnipeetav mujale viia, kuid isik viidi ära alles
5. juunil 2025 ning tema kambrit 401 koristati alles
6. juunil ja
7. juunil
9. Tartu Vangla jättis
10. augusti
11. a otsusega nr 1-9/2-25/279-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Kinnipeetav, kes enda tegevusega kaaskinnipeetavaid häiris, oli paigutatud S7 eluosakonna kambrisse 401 ajavahemikul
12. mai kuni
13. juuni
14. Kahjunõude menetluse käigus on selgunud, et kambris 401 paiknev kinnipeetav häiris enda tegevusega S7 osakonnas paiknevate teiste kinnipeetavate rahu nii päeval kui ka öösel ning samuti levis kinnipeetava tegevuse tõttu osakonna lõpuosas hais. Vangla möönab, et oleks pidanud paigutama teise kinnipeetava vanglasiseselt ümber varem, kuid ei olnud tegevusetu häiriva kinnipeetavaga tegelemisel. Kinnipeetavaga tegeleti pidevalt, temaga käidi rääkimas, 3-25-2982 talle anti korraldusi rikkumine lõpetada ja osakonda tuulutati pidevalt. Selliste juhtumite puhul on tegemist äärmuslike juhtumitega ning olukorrad põhjustavad mõistetavalt ebameeldivusi nii vangla personalile kui ka kinnipeetavatele, kuid sellist normist hälbivat käitumist on vanglal väga keeruline ja tihti võimatu ette prognoosida. Tartu Vangla vabandab kaebaja ees öörahu rikkumise ja kaasnenud ebameeldivuste pärast. Samuti vabandab vangla kaebaja ees ebameeldivast lõhnast tingitud ebamugavuste pärast. Rahalise hüvitise määramiseks siiski alust ei ole, sest kaebajale ei saanud vangla tegevuse tõttu kaasneda selliseid kannatusi, mida võiks pidada tema inimväärikust alandavaks.
15. Kaebaja esitas
16. septembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel seoses tema kinnipidamistingimustega ajavahemikul
17. mai kui
18. juuni 2025, s.o öörahu rikkumisest ja tema vahetus läheduses asuvast kambrist levivast haisust tulenevate ebameeldivustega. Vabandamine ei tee olematuks kaebaja kannatusi ja inimväärikuse alandamist. Vangla üritab enda süüd pisendada. Kaebaja taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist.
19. Tartu Halduskohus jättis
20. oktoobri
21. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja andis tähtaja riigilõivu tasumiseks. Riigilõiv tuli tasuda 5 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3). Kaebaja sai nimetatud määruse kätte
22. oktoobril
23. KOHTU SEISUKOHT 5.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 6. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).

Tartu Halduskohus jättis

1. oktoobri
2. a määrusega Rainis Räbovõitra kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates. Kaebaja sai käiguta jätmise määruse kätte
3. oktoobril 2025 ning kuna kaebaja määruse peale määruskaebust ei esitanud, siis jõustus halduskohtu
4. oktoobri
5. a määrus
6. oktoobril 2025 (

§ 179lg 3, § 204 lg 1).

Seega hakkas kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema

1. oktoobril 2025 ja möödus
2. novembril 2025 (

§ 67lg 4).

Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. 7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Rainis Räbovõitra kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2