← Eesti

2-25-13903/35

Obsah (6)§ 430§ 432§ 168§ 190§ 150§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Triin Maksing Vanemkohtujurist Jekaterina Kozlova Määruse kuupäev 06.11.2025, Narva Tsiviilasja number 2-25-13903 Tsiviilasi D.P hagi E.H vastu abielu lahutami

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 6. Kohus selgitab, et

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes 2

(3)2-25-13903 kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub 7. Tulenevalt

§ 168lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

8. Kohus andis hagejale 05.10.2025 määrusega menetlusabi ja määras hagiavalduse riigilõivu (abielulahutus 100 eurot ja ühisvara jagamine 420 eurot, kokku 520 eurot) tasumise osade kaupa (5 osamakset summas 104 eurot). Hageja tasus esimese osamakse summas 104 eurot 08.10.2025 ja kohus võttis hagi menetlusse. Kuna asjas sõlmiti kompromiss, siis rohkem 05.10.2025 määruses märgitud osamakseid hageja tasuma ei pea. 9.

§ 190

lg 7 järgi on võimalik kompromissi sõlmimise tõttu vabastada isik menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Seetõttu vabastab kohus hageja mainitud riigi menetlusabi riigituludesse tasumise kohustusest täielikult. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Hageja tasus riigilõivu 104 eurot, sellest tagastamisele kuulub 52 eurot. 10.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Maksing kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.