Obsah (6)

§ 207§ 120§ 121§ 47§ 43§ 201

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Kai

§ 207lg 2 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas 21.10.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt on ta esitanud Viru Vanglale kaks kahju hüvitamise nõuet seonduvalt lahtiriietumisega – nr 3-25/2-2/11355 ja nr 3-25/2-2/
2. Kaebaja väitel on ta esitanud Viru Vanglale hulgaliselt kahjunõudeid, kuid kõik on jäetud rahuldamata. Samas on Riigikohus asjas nr 3-22-1384 määranud hüvitise seoses lahtiriietumisega läbiotsimistega. Kaebaja taotleb kaebuses nimetatud kahjunõuete osas kohtult kompromissi tagamist.
3. Viru Vangla edastas 30.10.
4. a vastusega kohtunõudele X.X. 18.10.
5. a kahjunõude nr 3-25/2-2/11355, millele kinnipeetav lisas 18.10.
6. a täienduse nr 3-25/2-2/11372 ning 19.10.
7. a täienduse nr 3-25/2-2/
8. Vangla selgitas, et kinnipeetava esitatud kahjunõuded vaadatakse läbi riigivastutuse seadusega kehtestatud korras. Kohtule vastuse koostamise päeva seisuga ei ole Viru Vangla nendele kahjunõuetele vastanud.
9. Tartu Halduskohus tagastas esitatud kaebuse 30.10.
10. a määrusega (resolutsiooni p 1). Halduskohus märkis vaidlusaluses määruses kokkuvõtvalt järgmist. 3.
11. Tulenevalt

§ 120

lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb

§ 121

lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud (vangistusseaduse 11 lg 8). RVastS § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan lahendama kahju hüvitamise taotluse kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest. Viru Vangla 30.10.2025. a vastusest nähtuvalt esitas kaebaja küll 18.10.2025. a vanglale kaebuse asjaoludega seonduva kahju hüvitamise taotluse koos täiendustega, kuid vangla ei ole nimetatud kahju hüvitamise taotlust tagastanud ega rahuldamata jätnud. Samuti ei ole möödunud kahju hüvitamise taotluse läbivaatamiseks ette nähtud kahekuuline tähtaeg. Seega on kaebaja pöördunud kohtu poole ennatlikult. 3.2. Eeltoodud põhjendustele tuginedes leiab kohus, et kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, mistõttu tagastab kohus kaebuse

§ 121

lg 1 p 4 alusel.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 3.

1. Kohus selgitab, et kohtul on võimalik suunata menetlusosalisi kompromissi sõlmimisele asja sisulisel läbivaatamisel. Kohus ei saa sekkuda vangla otsuste tegemisse kohtueelses menetluses. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
2. X.X. esitas 02.11.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 30.10.
3. a määruse peale. Kaebaja märkis selles, et halduskohus on ekslikult leidnud, et tema poolt esitati kohtule kaebus. Kaebaja esitas taotluse. Kaebaja leiab, et taotlus kohtuväliseks kompromisiks on lubatud ja kohus peab selle tagama. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
4. Tartu Ringkonnakohus leiab, et X.X. määruskaebus halduskohtu 30.10.
5. a määruse resolutsiooni p 1 peale kuulub tagastamisele.

§ 207

lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Tartu Halduskohus tagastas vaidlusaluse määruse kohaselt esitatud hüvitamiskaebuse

§ 121

lg 1 p 4 alusel (kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast). Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 30.10.2025. a määruse kõigi põhjendustega kaebuse tagastamise kohta ja ei korda neid (

§ 201lg 4 ja § 203 lg 2).

Esitatud määruskaebuses pole välja toodud ühtegi sellist sisulist põhjendust, mis annaks aluse asuda halduskohtu seisukohaga võrreldes teistsugusele seisukohale. (allkirjastatud digitaalselt) 2