← Eesti

2-25-17369/3

Obsah (5)§ 371§ 363§ 2§ 168§ 372

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Määruse tegemise aeg ja koht 10. november 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr Tsiviilasi 2-25-17369 O. O. hagi V. O.t ja O.Z väljamõistmiseks

) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 11 ning § 3401 lg 2 p 2 alusel keelduda. 3.

§ 371

lg 1 p-de 9, 10 ja 11 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid, hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu ja hagiavalduses esitatud andmed hageja või kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist. 4.

§ 371

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagiavaldus ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiavaldusega ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 5. Kohus on seisukohal, et kohtule esitatud menetlusdokumendis esinevad sedavõrd ulatuslikud puudused, mistõttu ei pea kohus mõistlikuks anda tähtaega esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Hagiavalduses puuduvad hageja ja kostja andmed sellisel määral, et isikuid ei ole võimalik tuvastada (

§ 371

lg 1 p 11), hagiavaldusel puudub hageja või tema esindaja allkiri (

§ 371

lg 1 p 9), hagiavalduses ei ole selgelt väljendatud hageja nõuet ega toodud välja hagi aluseks olevaid faktilisi asjaolusid (sh kuupäevad, situatsiooni, tööde puuduste kirjeldus) (

§ 363

lg 1 p 1 ja 2), puuduvad tõendid, millele hageja oma väidetele tugineb (

§ 363lg 1 p 3).

6. Tegemist on ulatuslike ja oluliste puudustega, mis ei võimalda kohtul kindlaks teha vaidluse eset ega osapooli ning takistavad kohtumenetluse alustamist. Kooskõlas

§ 2

on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Lähtudes menetlusökonoomia põhimõttest, otsustab kohus avalduse menetlusse võtmata jätta. Eeltoodud põhjendustel keeldub kohus

§ 371lg 1 p 9,10, 11 ning lg 2 p 2 alusel hagi menetlusse võtmast.

7. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud

§ 168lg 1 alusel hageja kanda.

Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 8. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg-d 4 ja 6).

Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks. Hagejal on võimalus esitada kohtule uus nõuetekohane hagi võttes arvesse kohtu selgitusi. Avalduse sisuja vorminõuded on sätestatud

§-des 338 ja 363. 9.

§ 372

lg 5 esimese lause kohaselt võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.