S § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Tartu Maakohtu 05.09.2017.a otsusega nr 1-17-6122 mõistetud 2 aasta ja 6 kuu vangistusega ning mõista G.A-le lõplikuks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 9 (üheksa) kuud vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvestada alates 27.10.2017.a. 2. Menetluskulud:
lg 3 alusel jätta G.A sundraha, so 750 eurot riigi kanda.
§-de 175 lg 1 p 4; 180 lg 1; 189 lg 2 alusel mõista G.A-lt välja menetluskulu järgmiselt: kaitsjatasu 120 eurot.
lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et G.A-l on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 120 (ükssada kakskümmend eurot) eurot tasuda vabatahtlikult 10-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 12 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99918700006931 ning selgituse “G.A , otsus nr 1-18-549, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3. Asitõend – CD plaat Tartus Ülikooli tn 6a asuva meelelahutusasutuse „Level“ sissepääsu turvakaamera videosalvestustega – jätta
Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus G.A-d süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud teise inimese tervise kahjustamise, 26.08.2017 kella 03.40 paiku Tartu linnas Ülikooli tn 6a asuva ööklubi Level ukse ees lõi ööklubi turvamehena oma tööülesandeid täitnud I.L.’i ühe korra rusikaga ninapiirkonda, millise tegevusega põhjustas G.A I.L.le füüsilist valu ja tervisekahjustuse: ninaluude murru. 2
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 24+96= 120 eurot;
lg 1 p 9 ja
lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit: tal puuduvad säästud, mille arvelt menetluskulusid kohe tervikuna hüvitada, ta kannab vanglas karistust, tal puudub hetkel töökoht ja lisaks on tal võlgnevused, mida nõutakse sisse täitemenetluses ning pärast talle süüksarvatava kuriteo toimepanemist on teda 05.09.2017 kohtuotsusega kriminaalkorras karistatud ja temalt väljamõistetud teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mistõttu on põhjendatud menetluskulude osaline (sundraha) riigi kanda jätmine ja menetluskulude hüvitamine ositi 10 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks.
lg 1 alusel mõista G.A-lt menetluskuluna välja kaitsjatasu summas 120 eurot.
lg 3 alusel jätta sundraha summas 750 eurot riigi kanda.
lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude 120 eurot tasumine ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatavale on selgitatud, et menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulu sissenõudmiseks kohtutäiturile
, § 417 lg 2 ja § 412 lg 3 alusel ja võlgnikul tuleb tasuda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav G.A aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav G.A , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239-245 sätteid. 3
lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. G.A on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude vähendamist ning tasumise ajatamist 10 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine täismahus ja korraga, arvestades et G.A kannab vanglakaristust ja ei tööta, käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu.
Ühtlasi märgib kohus, et sundraha riigi kanda jätmine on põhjendatud ka sel põhjusel, et liitkaristus on moodustatud KarS § 65 lg 1 alusel. Kohus on seisukohal, et arvestades G.A varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda
lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 120 eurot 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.