S § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle rahaline karistus 100 päevamäära ulatuses (päevamäära suurus 13,48 eurot), s.o 1348 eurot. 2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 24.25.11.2024, s.o 2 päeva vangistust, ehk 6 päevamäära.
lg 6 alusel lugeda kriminaalasja
lg 7 alusel lõpetamisega karistusest kantuks Ego Meistri poolt sooritatud 6 üldkasuliku töö tundi, ehk 18 päevamäära. Seega lugeda kandmisele kuuluvaks rahaliseks karistuseks 76 (seitsekümmend kuus) päevamäära, s.o 1024,48 (üks tuhat kakskümmend neli eurot ja 48 senti) eurot.
lg 1 alusel välja mõista Ego Meister menetluskuludena riigituludesse
lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1329 eurot ning
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja menetluses osalemise tasu ja kulu summas 178,56 eurot, kokku 1507,56 eurot.
lg 6, 7 kohaselt on süüdistataval ja tema kaitsjal õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks asja üldkorras, vastasel korral kohtuotsus jõustub. Asjaolud ja menetluse käik Ego Meisterit süüdistatakse selles, et tema 24.11.2024 kella 01:24 ajal avalikus kohas – Pärnu linnas R xx juures – lõi O R vähemalt kahel korral jalaga pea piirkonda, tekitades kannatanule tervisekahjustusi – marrastused nina ja parema silma ümbruse piirkonnas. Samuti rikkus Ego Meister KorS § 55 lg 1 p 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, häirides kõrvalise asjasse mitte puutuva isiku B.H rahu ja ohustas tema turvatunnet. Selline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda. Seega Ego Meister tahtliku tegevusega, s.o. avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi kohtule ettepaneku käskmenetluses tunnistada Ego Meisteri KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist rahalise karistusega 100 päevamäära (üks päevamäär 13,48 eurot), s.o 1348 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Ego Meisteri 24.25.11.2024 eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 2 päeva, millele vastab rahalise karistuse 6 päevamäära, karistusaja hulka.
lg 6 kohaselt lugeda kriminaalasja
lg 7 alusel lõpetamisega seoses osaliselt täidetud kohustusena karistusest kantuks Ego Meisteri poolt sooritatud 6 üldkasuliku töö tundi, millele vastab rahalise karistuse 18 päevamäära. Seega kandmisele kuulub rahaline karistus 76 päevamäära, s.o 1024,48 eurot. Maakohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et tõendamiseseme asjaolud on selged. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on süüdistus tõendatud. Õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. 2 1-25-4110 Karistusseadustiku (KarS) § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud kas rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus. Kohus nõustus järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis tõendatuse ja karistuse määra kohta. Kohus leiab, et süüdistatava karistamine vangistusega ei ole põhjendatud ja teda on võimalik mõjutada rahalise karistusega. Rahaline karistus on piisav mõjutamaks Ego Meistrit edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma. E. Meistri süü ei ole suur, süüdistatavat ei ole varem kriminaalkorras karistatud ning ta on tunnistanud kannatanu löömist avalikus kohas Samuti ei ole teadaolevalt isik pärast süüdistusaktis etteheidetud tegu pannud toime uusi kuritegusid. Kannatanu tsiviilhagi esitada ei ole soovinud. Kohus leiab, et Ego Meistrile tuleb määrata rahaline karistus alla sanktsiooni keskmist määra, arvestades, et KarS § 44 lg 1 kohaselt võib kohus kuriteo eest mõista rahalise karistuse kolmkümmend kuni viissada päevamäära. Prokurör on teinud ettepaneku karistada Ego Meistrit rahalise karistusega 100 päevamäära. Vastavalt KarS §-le 44 lg 2 arvutab kohus rahalise karistuse päevamäära suuruse süüdimõistetu keskmise päevasissetuleku alusel. Arvestatud päevamäära suurus ei või olla väiksem kui miinimumpäevamäär. Miinimumpäevamäära suurus kuriteo toimepanemise ajal oli 10 eurot. Teatisest kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et Maksu- ja Tolliameti andmetel Ego Meistri deklareeritud tulu 2023.a oli 7413 eurot, keskmise päevasissetuleku suuruseks on 13,48 eurot. Seega tuleb rahalise karistuse kohaldamisel lugeda päevamääraks 13,48 eurot. Eeltoodud kaalutlustel nõustub kohus prokuröri ettepanekuga süüdistatavale mõistetava karistuse osas. Ego Meister tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära (päevamäär 13,48 eurot), s.o 1348 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 24.-25.11.2024, s.o 2 päeva vangistust, ehk 6 päevamäära.
lg 6 kohaselt lugeda kriminaalasja
lg 7 alusel lõpetamisega seoses osaliselt täidetud kohustusena karistusest kantuks Ego Meistri poolt sooritatud 6 üldkasuliku töö tundi, millele vastab rahalise karistuse 18 päevamäära. Seega kandmisele kuulub rahaline karistus 76 päevamäära, s.o 1024,48 eurot.
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks
lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 9 kohaselt sundraha 1329 eurot seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ja
Seega tuleb E. Meistrilt välja mõista riigituludesse 1507,56 eurot. Arvestades riigi tuludesse väljamõistetavate summade suurusega, võimaldab kohus
Meistril tasuda menetluskulud 1507,56 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes igakuiselt 15-daks kuupäevaks 125,63 eurot. Maksegraafiku mittetäimisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.