4-25-3443/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2025, Tallinn Kriminaalasja number 4-25-3443 Kohtunik Markus Kärner Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. oktoobri
3. a määrus, millega jäeti Rudolf Velja kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale läbi vaatamata Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Rudolf Velja, määruskaebus RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB Jätta Harju Maakohtu
4. oktoobri
5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusalune isik saab ringkonnakohtu määrust vaidlustada vaid advokaadi vahendusel. Riigikohus võtab määruskaebuse menetlusse üksnes juhul, kui peab selles asjas lahendi tegemist oluliseks seaduse ühetaolise kohaldamise või õiguse edasiarendamise seisukohalt. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Kohtuväline menetleja, s.o Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) määras
7. augusti
8. a otsusega väärteoasjas nr 2317,25,006014 Rudolf Veljale liiklusseaduse § 223 lg 1 ja § 236 lg 1 alusel kokkuvõtlikult karistuseks rahatrahvi 1560 eurot ning juhtimisõiguse äravõtmise 8 kuuks.
9. R. Velja esitas PPA otsuse peale kaebuse Harju Maakohtule.
10. Harju Maakohus jättis
11. septembri
12. a määrusega R. Velja kaebuse käiguta ja andis talle puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva, s.o
13. oktoobrini
14. Määruses märgitu kohaselt, kui R. Velja ei kõrvalda kaebuse puuduseid, jätab kohus väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 3 alusel kaebuse läbi vaatamata. 4-25-3443 Maakohtu määrus
15. Harju Maakohus jättis
16. oktoobri
17. a määrusega VTMS § 118 lg 1 ja lg 2 p 3 alusel R. Velja kaebuse PPA otsuse peale läbi vaatamata, kuna R. Velja ei kõrvaldanud kaebuse puudusi tähtaegselt.
18. Kohus märkis, et
19. septembri
20. a käiguta jätmise määrus tehti R. Veljale nähtavaks avaliku e-toimiku vahendusel ning määruse koopia saadeti talle e-postiga. R. Velja kinnitas, et ta sai maakohtu määruse kätte
21. septembril
22. Seega tulnuks tal kõrvaldada puudused hiljemalt
23. oktoobril
25. oktoobri
26. a seisuga ei ole R. Velja kaebuse puudusi kõrvaldanud. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud VTMS § 118 lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul puudusi, tuleb tema kaebus jätta läbi vaatamata. Määruskaebus
27. R. Velja esitas
28. oktoobril 2025 maakohtu määruse peale kaebuse, mille Harju Maakohus edastas
29. novembril 2025 VTMS § 195 lg 3 korras määruskaebusena lahendamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtus registreeriti R. Velja kaebus
30. novembril
32. Määruskaebuses vaidlustab R. Velja PPA
33. augusti 2025 väärteootsusega talle määratud karistust. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
34. Ringkonnakohus jätab R. Velja määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.
35. R. Velja esitas
36. oktoobril 2025 maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja, s.o PPA,
37. augusti
38. a väärteootsusele. Maakohus oli R. Velja sellesisulist kaebust juba menetlenud, s.o jätnud selle
39. oktoobri
40. a määrusega läbi vaatamata. Nii edastas kohus R. Velja samasisulise kaebuse VTMS § 195 lg 3 korras ringkonnakohtule lahendamiseks määruskaebusena. R. Velja määruskaebuse väited piirduvad üksnes vastuväidetega kohtuvälise menetleja
41. augusti
42. a otsusele. VTMS § 196 lg 2 alusel saab ringkonnakohus määruskaebusmenetluses kontrollida Harju Maakohtu
43. oktoobri
44. a määruse seaduslikkust ja põhjendatust. Eelnev tähendab, et ringkonnakohtul on võimalik R. Velja määruskaebuse pinnalt hinnata vaid seda, kas maakohus jättis tema kaebuse läbi vaatamata õiguspäraselt. Teisisõnu, R. Velja kaebuse sisulisi vastuväiteid kohtuvälise menetleja
45. augusti
46. a väärteootsusele ringkonnakohus ei käsitle. Juhul, kui ringkonnakohus leiab, et maakohus eksis R. Velja kaebuse läbi vaatamata jätmisel, on apellatsioonikohtul võimalik saata R. Velja kaebus kohtuvälise menetleja väärteootsusele sisuliseks lahendamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul puudub selleks aga õiguslik alus. Seetõttu jääb R. Velja määruskaebus rahuldamata ja kohtumäärus muutmata.
47. Maakohtul oli õiguslik alus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks VTMS § 118 lg 2 p 3 järgi. Viidatud menetlusnormi kohaselt, kui kaebaja ei kõrvalda kohtu määratud tähtajaks kaebuses esinenud puudusi, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse. R. Velja teatas maakohtule e-kirjaga vastuseks, et ta sai Harju Maakohtu
48. septembri 2025 käiguta jätmise määruse kätte samal päeval (tl 10). Nii oli R. Velja teadlik, viidatud määruse resolutsiooni p-st 2 tulenevalt, et tal tuleb kõrvaldada kaebuse puudused 14 päeva 2