Obsah (6)

§ 410§ 413§ 444§ 173§ 164§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Otsuse tegemise aeg ja koht 27. oktoober 2025, Viljandi Tsiviilasja number 2-25-14307 Tsiviilasi S.I ja W

§-le 314 1 lg 2 kohtukutse kostjale kättetoimetatuks hiljemalt 13.10.2025. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutsega oli kostjat ka hoiatatud, et kui kostja ei ilmu kohtuistungile, mh eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi (tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 410).

1. Kostja saatis kohtule 20.10.2025 e-kirja, milles avaldas, et ta ei saa kohtuistungil osaleda kuna tal on tugevad seljavalud. Ühtlasi on kohus suhelnud kostjaga telefoni teel 21.10.
2. Kohus selgitas kostjale, et kohtule tuleb esitada nõuetekohane arstitõend hiljemalt 23.10.
3. Kohus hoiatas kostjat veelkord, et kui kostja ei esitada arstitõendit on kohtul õigus asi lahendada tagaseljaotsusega. Kostja ei esitanud 23.10.
4. a nõuetekohast arstitõendit. Selle asemel saatis ta kaks telefoni kuvatõmmist, millest ühes oli perearsti 22.10.
5. a kiri kostjale, mille kohaselt on kostjale tehtud retseptid ning avatud haigusleht juba 19.10.
6. Kuna kohtuistungi sekretäriga suheldes oli taustal kuulda, et kostja sõidab kusagile, helistas kohus asjaolude kontrollimiseks 21.10.
7. a kostja tööandja Wahtramets OÜ esindajale Jaana Vaherile, kes kinnitas, et kostja oli 21.10.
8. a tööl. Seega kokkuvõtteks puudus kostjal 21.10.2025.a kohtuistungilt puudumiseks mõjuv põhjust.
9. Hageja taotles istungil

§ 410

alusel tagaseljaotsuse tegemist kui kostja kohtule tähtaegselt nõuetekohast arstitõendit ei esita. Sellist tõendit ei ole kostja esitanud ning ka kostja esitatud tõendid puudumise kohta tervislikel põhjustel ei ole usaldusväärsed, sest kostja viibis tööandja kinnituse kohaselt istungi päeval tööl ning nõuetekohast arstitõendit kostja ei esitanud (vt p 4). 3

§ 413

lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. 7.

§ 444lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

8.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulud tuleb

§ 164lg 1 alusel jätta poolte endi kanda.

9. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik 4