Obsah (10)

§ 6§ 1§ 31§ 28§ 86§ 108§ 113§ 23§ 150§ 30

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 29. oktoober 2025. a kell 14.00, Tallinnas Tsiviilasja number 2-25-9735 Tsiviilasi Momotoko Eesti OÜ

§ 6lg 1).

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada võlgnik määruskaebuse 15 päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud ja pankrotiavaldus Harju Maakohtule on esitatud Momotoko Eesti OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgniku majandustegevus alates

1. a jaanuarist sisuliselt peatatud ning võlgniku kohustuste täitmist on finantseeritud ennekõike ainuosaniku antud laenu toel. Võlgniku vara ei kata kõiki võlausaldajate nõudeid ning rahavoogu ei ole õnnestunud majanduslangusest tulenevate mõjude tõttu saavutada, mistõttu on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Üürileandja õigusvastase tegevuse tulemusel hõivati sisuliselt kõik võlgniku majandustegevuseks vajalikud asjad ja seadmed ning sellest tulenevalt ei saa võlgnik oma majandustegevusega jätkata. Võlgnik hindab kolmandate isikute poolt õigusvastaselt hõivatud vallasvara väärtuseks ca 35 000 eurot, muud vara võlgnik ei oma. Võlgniku kohustuste maht on 37 698,46 eurot. Võlgnik palub algatada Momotoko Eesti OÜ pankrotimenetlus, nimetada ajutine haldur ning kuulutada välja Momotoko Eesti OÜ pankrot. 21.08.
2. a määrusega nimetas kohus Momotoko Eesti OÜ ajutiseks halduriks Andrias Palmitsa. Kohtumääruse põhjendused
3. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada Momotoko Eesti OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Andrias Palmitsa. 2.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

1. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul likviidne vara puudub. Võlgniku enda hinnangul on tema vara väärtus 35 000 eurot. Vara asub kolmanda isiku valduses ja selle üle toimub kohtuvaidlus tsiviilasjas 2-24-
2. Võlgniku kohustuste maht on vähemalt 37 698,46 eurot. Võlgniku majandustegevus on lõppenud, üürileping on lõpetatud. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku püsiv maksejõuetus kujunes välja hiljemalt
3. aasta lõpus. 2 4.

§ 28

lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutise pankrotihalduri käsutuses oleva informatsiooni kohaselt tuleb võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks käesolevas menetlusstaadiumis lugeda muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. 5.

§ 86

lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on

§§ 86ja 19 alusel kohustatud C.

G. P., juhatuse liige kuni 02.04.

1. a E.-H. V. ja juhatuse liige kuni 10.08.
2. a R. K..
3. Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108lg 2 kohaselt olla vara tagasivõitmine ja vara tagasinõudmine.

Võimalike tagasivõitmise ja tagasinõuete esitamise võimaluste tuvastamiseks on ajutine pankrotihaldur analüüsinud võlgniku arvelduskontode väljavõtteid.

§ 113

lg 1 p 3 alusel võib olla tagasivõidetav kulude hüvitamine juhatuse liikmele ja endisele juhatuse liikmele. Ajutise halduri tasu 7. Ajutine pankrotihaldur Andrias Palmits on esitanud tasunõude 14 töötunni eest kokku summas 2 380 eurot (lisandub käibemaks 24%).

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.

§ 23

lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär 1/5 kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutine haldur taotleb tasu määramist ajatasu põhimõttel arvestusega 177,20 eurot tunnis

§ 23lg 3 alusel.

8. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 2 380 eurot (lisandub käibemaks). Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse

§ 23

alusel.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Käesoleval juhul pankrotivara puudub, mistõttu tuleb ajutise halduri tasu välja maksta Rahandusministeeriumi tagatiste kontole makstud deposiidi arvelt. 9.

§ 30

lg 1 kohaselt kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.

§ 30

lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgniku puhul on isikul, kes on pankroti väljakuulutamisel teinud käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud makse, õigus nõuda deposiidina tasutud summa hüvitamist isikutelt, kes on oma kohustusi rikkudes jätnud pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata, esitades selleks kohtule avalduse. Kohus mõistab deposiidina tasutud summa pankrotiavalduse esitamiseks kohustatud isikutelt välja, välja arvatud juhul, kui isik, kelle vastu nõue esitati, tõendab, et ta ei ole pankrotiavalduse õigeaegse esitamata jätmisega oma kohustusi rikkunud. Kui pankrotiavalduse on esitanud võlausaldaja, eeldatakse, et isik, kelle vastu nõue esitati, ei ole oma kohustust õigeaegselt täitnud. (allkirjastatud digitaalselt) 3